II Cz 774/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od opłaty od apelacji. Sąd ustalił, że powód pracuje dorywczo i zarabia około 500 zł miesięcznie, a ponadto dzierżawi grunty o pow. 2,5 ha i z tego osiąga dochód roczny w wysokości 3.800 zł oplata od apelacji wynosi 200 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód podnosząc, że został pozbawiony gruntów o powierzchni 10 ha i dlatego nie osiąga stosownych dochodów.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 2 k.p.c; II Cz 774/17 · Sąd powszechny: Sąd ustalił, że powód pracuje dorywczo i zarabia około 500 zł miesięcznie, a ponadto dzierżawi grunty o pow. 2,5 ha i z tego osiąga dochód roczny w wysokości 3.800 zł oplata od apelacji wynosi 200 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód podnosząc, że został pozbawiony gruntów o powierzchni 10 ha i dlatego nie osiąga stosownych dochodów.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 774/17 POSTANOWIENIE K., dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. D. przeciwko pozwanemu Z. T. o przywrócenie posiadania na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 listopada 2017 r., sygn.. akt I C 811/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od opłaty od apelacji. Sąd ustalił, że powód pracuje dorywczo i zarabia około 500 zł miesięcznie, a ponadto dzierżawi grunty o pow. 2,5 ha i z tego osiąga dochód roczny w wysokości 3.800 zł oplata od apelacji wynosi 200 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód podnosząc, że został pozbawiony gruntów o powierzchni 10 ha i dlatego nie osiąga stosownych dochodów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że aktualne dochody powoda umożliwiają mu pokrycie opłaty od apelacji w wysokości 200 zł. Powód od dłuższego czasu powinien liczyć się z obowiązkiem poniesienia pewnych kosztów związanych z procesem i czynić stosowne oszczędności na ten cel. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt