VI Ka 756/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Peteja - Żak Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Ilony Topy Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. sprawy A. P. ur. (...) w R. córka J. i E. oskarżonej z art. 193 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 6 lipca 2017 r. sygnatura akt VI K 407/16 na mocy art.437 kpk, art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 wskazuje przepis art. 193 kk jako kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej, - w punkcie 2 obniża kwotę nałożonego na oskarżoną zadośćuczynienia za doznaną krzywdę do kwoty 300 (trzystu) złotych;
Legislator headnote
AI generatedVI Ka 756/17 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Full text
Sygnatura akt VI Ka 756/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Peteja - Żak Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Ilony Topy Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. sprawy A. P. ur. (...) w R. córka J. i E. oskarżonej z art. 193 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 6 lipca 2017 r. sygnatura akt VI K 407/16 na mocy art.437 kpk, art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 wskazuje przepis art. 193 kk jako kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej, - w punkcie 2 obniża kwotę nałożonego na oskarżoną zadośćuczynienia za doznaną krzywdę do kwoty 300 (trzystu) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonej A. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej W. M. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.