Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 430/17 AI generated

IV Ka 430/17 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 430/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Piotr Nowak (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 roku sprawy H. M., syna A. i J. z domu W., urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 19§1 kk w zb. z art. 288§1 kk R. B. (1), syna M. i S. z domu B., urodzonego (...) w miejscowości L. oskarżonego o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 22 marca 2017 roku sygn. akt VII K 829/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art. 635 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity :

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 635 k.p.k, art. 627 k.p.k, art. 70 § 2 k.k, art. 73 § 2 k.k; IV Ka 430/17 · Sąd powszechny: wymierza oskarżonemu H. M. 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych, zaś oskarżonemu R. B. (1) kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz zasądza od nich na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Keywords

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k art. 438 pkt 1 k.p.k art. 635 k.p.k art. 627 k.p.k art. 70 § 2 k.k art. 73 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt VII K 829/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 438 pkt 1 k.p.k
437 § 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art.
art. 635 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., art. 635 k.p.k.
art. 627 k.p.k
art. 70 § 2 k.k
69 § 1, § 2 i § 4 k.k., art. 70 § 2 k.k.
art. 73 § 2 k.k
i art. 73 § 2 k.k.; - na podstawie art.
art. 72 § 1 pkt 1 k.k
73 § 2 k.k.; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 430/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Piotr Nowak (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 roku sprawy H. M., syna A. i J. z domu W., urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 19§1 kk w zb. z art. 288§1 kk R. B. (1), syna M. i S. z domu B., urodzonego (...) w miejscowości L. oskarżonego o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 22 marca 2017 roku sygn. akt VII K 829/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art. 635 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity :

Dz. Ust. Z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz dozoru kuratora określonych wobec oskarżonego H. M. w punkcie 2 zaskarżonego wyroku oraz wobec oskarżonego R. B. (1) w punkcie 5 zaskarżonego wyroku przyjmuje przepisy art. 69 § 1, § 2 i § 4 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k.; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada w okresie próby na oskarżonych H. M. i R. B. (2) obowiązek pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby w odstępach trzymiesięcznych;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. wymierza oskarżonemu H. M. 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych, zaś oskarżonemu R. B. (1) kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz zasądza od nich na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w postępowaniu odwoławczym.