II K 370/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 3 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Redmerska – Górna Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Sowińska w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu dnia 3 listopada 2017 roku sprawy P. K. s. R. i K. z domu L., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 29 października 2013 roku w B., w Punkcie Sprzedaży sieci (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w B., działając w warunkach wypadku mniejszej wagi oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że posługując się swoim dowodem osobistym o serii i numerze (...) zawarł umowę nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na numer abonencki (...), wprowadzając w błąd pracownika Punktu Sprzedaży sieci (...) co do zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania i w ramach oferty promocyjnej dokonał zakupu telefonu komórkowego marki S. (...) wraz z kartą SIM z przydzielonym numerem(...) za kwotę 3 zł, którego cena bez promocji wraz z aktywacją wynosiła 1199,00 zł, a następnie nie dokonywał wynikających z umowy zasileń konta, powodując szkodę w wysokości 1196,00 zł w mieniu (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 i 3 kk orzeka:
Legislator headnote
AI generatedII K 370/17 · Sąd powszechny: III/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt 00/100) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
Full text
Sygn. akt II K 370/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 3 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Redmerska – Górna Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Sowińska w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu dnia 3 listopada 2017 roku sprawy P. K. s. R. i K. z domu L., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 29 października 2013 roku w B., w Punkcie Sprzedaży sieci (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w B., działając w warunkach wypadku mniejszej wagi oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że posługując się swoim dowodem osobistym o serii i numerze (...) zawarł umowę nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na numer abonencki (...), wprowadzając w błąd pracownika Punktu Sprzedaży sieci (...) co do zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania i w ramach oferty promocyjnej dokonał zakupu telefonu komórkowego marki S. (...) wraz z kartą SIM z przydzielonym numerem(...) za kwotę 3 zł, którego cena bez promocji wraz z aktywacją wynosiła 1199,00 zł, a następnie nie dokonywał wynikających z umowy zasileń konta, powodując szkodę w wysokości 1196,00 zł w mieniu (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 i 3 kk orzeka:
I/ ustalając, iż oskarżony P. K. dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 286 § 1 i 3 kk i ustalając, iż wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lata od uprawomocnienia się orzeczenia; II/ na mocy art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwoty 1.196,00 (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt sześć 00/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;
III/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt 00/100) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.