VI Ka 757/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek Sędziowie SSO Marcin Schoenborn (spr.) SSR del. Agnieszka Woźniak Protokolant apl. sędziowski Mateusz Dudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. Aleksandry Mazur-Żwaki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy W. P. (P.) ur. (...) w C. syna W. i U. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk, art. 235 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2017 r., sygnatura akt VI K 239/15 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
Legislator headnote
AI generatedVI Ka 757/17 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Full text
Sygnatura akt VI Ka 757/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek Sędziowie SSO Marcin Schoenborn (spr.) SSR del. Agnieszka Woźniak Protokolant apl. sędziowski Mateusz Dudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. Aleksandry Mazur-Żwaki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy W. P. (P.) ur. (...) w C. syna W. i U. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk, art. 235 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2017 r., sygnatura akt VI K 239/15 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Z. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.