Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 808/17 AI generated

III Ca 808/17 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 808/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi postanowieniem wydanym w dniu 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III Ns 705/15 w sprawie z wniosku E. W. z udziałem P. W. dokonał podziału majątku wspólnego. Apelację od tego orzeczenia wywiedli oboje byli małżonkowie. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 2 października 2017r. wnioskodawczyni i uczestnik zawarli ugodę, będącą niewielką modyfikacją zapadłego postanowienia. Uczestnicy zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie, a wnioskodawczyni o zwrot połowy opłaty od apelacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 223 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 386 § 3 k.p.c; III Ca 808/17 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył: Zawarta w niniejszej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem, z zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.), należy zatem uznać ją za skuteczną w świetle przywołanych przepisów. W konsekwencji skutecznego zawarcia ugody sądowej postępowanie podlega umorzeniu, bowiem dalsze jego prowadzenie jest zbędne (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.), a zaskarżone orzeczenie uchyleniu (art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 223 § 2 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c art. 355 k.p.c art. 386 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 223 § 2 k.p.c
z art. 223 § 2 k.p.c., art.
art. 391 § 1 k.p.c
223 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c.), należy zatem uznać ją za skuteczną w świetle przywołanych przepisów.
art. 355 k.p.c
W konsekwencji skutecznego zawarcia ugody sądowej postępowanie podlega umorzeniu, bowiem dalsze jego prowadzenie jest zbędne (art. 355 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
13 § 2 k.p.c.), a zaskarżone orzeczenie uchyleniu (art. 386 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 808/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi postanowieniem wydanym w dniu 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III Ns 705/15 w sprawie z wniosku E. W. z udziałem P. W. dokonał podziału majątku wspólnego. Apelację od tego orzeczenia wywiedli oboje byli małżonkowie. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 2 października 2017r. wnioskodawczyni i uczestnik zawarli ugodę, będącą niewielką modyfikacją zapadłego postanowienia. Uczestnicy zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie, a wnioskodawczyni o zwrot połowy opłaty od apelacji.

Sąd Okręgowy zważył: Zawarta w niniejszej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem, z zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.), należy zatem uznać ją za skuteczną w świetle przywołanych przepisów. W konsekwencji skutecznego zawarcia ugody sądowej postępowanie podlega umorzeniu, bowiem dalsze jego prowadzenie jest zbędne (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.), a zaskarżone orzeczenie uchyleniu (art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

Na podstawie art. 79 ust.1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010r Nr 90, poz.594 ze zm.) zwrócono na rzecz wnioskodawczyni i uczestnika jako apelujących połowę uiszczonej opłaty od apelacji.