Legislator Case Law & Legislation
II W 2377/17 AI generated

II W 2377/17 · Sąd powszechny

Case Number II W 2377/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II W 2377/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Marczyński Protokolant st. sekr. sądowy Ewa Żółkowska przy udziale oskarżyciela posiłkowego po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy P. Ż. syna P. i P. z d. O., urodz. (...) w O. obwinionemu o to, że I/ w dniu 20 kwietnia 2017 r. około godziny 15:20 w B. około 25 metrów za skrzyżowaniem krajowej nr(...) z ulicą (...) jako kierujący samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) jadąc drogą krajową nr (...) w kierunku T. wyprzedził samochód osobowy marki S. o nr rej. (...) nie stosując się do znaku drogowego poziomego P-4 ,,linia podwójna ciągła” przejeżdżając przez tę linię, to jest o wykroczenie z art. 92 § 1 kw;

Legislator headnote

AI generated

II W 2377/17 · Sąd powszechny: zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 2377/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Marczyński Protokolant st. sekr. sądowy Ewa Żółkowska przy udziale oskarżyciela posiłkowego po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy P. Ż. syna P. i P. z d. O., urodz. (...) w O. obwinionemu o to, że I/ w dniu 20 kwietnia 2017 r. około godziny 15:20 w B. około 25 metrów za skrzyżowaniem krajowej nr(...) z ulicą (...) jako kierujący samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) jadąc drogą krajową nr (...) w kierunku T. wyprzedził samochód osobowy marki S. o nr rej. (...) nie stosując się do znaku drogowego poziomego P-4 ,,linia podwójna ciągła” przejeżdżając przez tę linię, to jest o wykroczenie z art. 92 § 1 kw;

II/ w miejscu, czasie i okolicznościach jak w punkcie I w trakcie manewru wyprzedzania bez istotnej przyczyny nadużywał sygnałów dźwiękowych, to jest o wykroczenie z art. 97 kw zw. z art. 29 ust. 2 pkt 1 prd; III/ w dniu 10 kwietnia 2017 r. około godziny 15:20 na drodze krajowej nr (...) około 25 m za skrzyżowaniem z ulicą (...) jadąc w kierunku T. nie zachowując szczególnej ostrożności spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jako kierujący samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) po zakończeniu manewru wyprzedzania samochodu osobowego marki S. o nr rej. (...) wjechał bezpośrednio przez ten pojazd zajeżdżając mu drogę i zmuszając kierującego S. do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zdarzenia, to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 kw;

IV/ w miejscu i czasie jak w punkcie III wbrew zakazowi zatrzymał pojazd na jezdni wzdłuż linii podwójnej ciągłej czym utrudnił ruch i zmusił kierujących pojazdami wielośladowymi do najeżdżania na tę linię, to jest o wykroczenie z art. 97 kw zw. z art. 49 ust. 1 pkt 4 prd;

1. P. Ż. uniewinnia od dokonania zarzuconego mu w pkt II czynu;

2. P. Ż. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 kwietnia 2017 roku około godziny 15:20 na obwodnicy B. jako kierujący samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku drogowego poziomego P-4 ,,linia podwójna ciągła” wykonując manewr wyprzedzania samochodu osobowego marki S. o nr rej. (...) kierowanego przez A. L. i spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego pojazdu w czasie powrotu na pierwotnie zajmowany pas ruchu, w wyniku czego zmusił wyżej wymienionego kierującego do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia pojazdów, który to czyn wyczerpuje znamiona art. 86 § 1 kw w zw. z art. 9 §1 kw;

3. P. Ż. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 kwietnia 2017 roku około godziny 15:20 na obwodnicy B. jako kierujący samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) wykroczył przeciwko art. 49 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1260) w ten sposób, że zatrzymał wyżej wymieniony samochód na jezdni w taki sposób, że zmusił innych kierujących pojazdami wielośladowymi do najeżdżania na linię ciągłą, który to czyn wyczerpuje znamiona art. 97 kw 4.za czyny z pkt 2 i 3 na podstawie art. 86 § 1 kww zw. z art. 9 § 2 kw wymierza P. Ż. łącznie karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych;

5. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.