Legislator Case Law & Legislation
II W 844/17 AI generated

II W 844/17 · Sąd powszechny

Case Number II W 844/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygnatura akt II W 844/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Sądu Rejonowego Beata Kośmieja Protokolant:st. sekr.sąd. Katarzyna Kosmowska w obecności oskarżyciela - po rozpoznaniu dnia 18 października 2017 r. w sprawy U. N. – c. T. i A., ur. (...) w O. W.., PESEL (...) obwinionej o to, że: 1. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. będąc w stanie po użyciu alkoholu, kierując samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) jadąc ul. (...) z kierunku centrum miasta O. W.. nie zachowała szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, w wyniku czego najechała na podświetlone oznakowanie wjazdu stacji paliw (...) mieszczącej się przy ul. (...) w O. W.. 2. W tym samym miejscu i czasie kierowała ww pojazdem będąc w stanie po użyciu alkoholu I badanie 0,11 mg/l, II badanie 0,007 mg/l, III badanie 0,07 mg/l alkoholu w wydychany powietrzu; 3. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. kierowała samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) nie mając przy sobie wymaganych przepisami dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC . tj. wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 PoRD, art. 87 § 1 kw, art. 95 kw I. Uznaje obwinioną U. N. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku, to jest wykroczenia z art. 87 § 1 kw w zw. z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. (Dz.U z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w zw. z art. 95 kw w zw. z art. 9 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 87 § 1 kw wymierza jej karę 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych 00/100) grzywny; II. Na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 (sześć) miesięcy; III. Na podstawie art. 29 § 4 kw zalicza obwinionej na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.05.2017 r. do dnia 09.08.2017 r. IV. Na podstawie art. 118 § 1 i 4 kpw w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49 z 83 r. z późn. zm.) i § 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.01 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym kwotę 50,00 zł tytułem wydatków i kwotę 30,00 zł tytułem opłaty; /-/ SSR B. K. Sygn. akt II W 844/17 UZASADNIENIE S. R. i B. W. pracują na (...) w O. przy ulicy (...). W dniu 30 maja 2017 roku rozpoczęli oni pracę o godzinie 19:00. W tym samym czasie obwiniona U. N. spożywała alkohol. Z uwagi na fakt, że zabrakło jej papierosów postanowiła wsiąść do samochodu i po nie pojechać. Jeden z klientów stacji poinformował S. R. i B. W., że ulicą (...) porusza się samochodem kobieta, która najprawdopodobniej jest nietrzeźwa, ponieważ jadąc najeżdża na krawężniki. S. R. wyjrzał przez okno i zauważył, że na teren stacji powoli wjeżdża ciemny samochód prowadzony przez kobietę. Pojazd ten zatrzymał się w okolicy dystrybutora nr 1. Nagrania z monitoringu zarejestrowały jak obwiniona około godziny 22:41:35 jadąc ulicą (...) z kierunku centrum miasta, skręca w lewo na teren stacji benzynowej i przednią częścią pojazdu po prawej stronie uderza w znajdujące się na wjeździe podświetlone oznakowanie po czym wjeżdża obok dystrybutora. Następnie około godziny 22:42:02 kamery zarejestrowały jak obwiniona wykonuje manewr cofania i zatrzymuje pojazd obok dystrybutora. Po zatrzymaniu pojazdu S. R. podszedł do pojazdu obwinionej, która odpaliła pojazd i ruszyła w jego kierunku. Widząc to S. R. odskoczył na bok. Z uwagi na fakt, że kobieta jechała bardzo wolno podbiegł i kazał się jej zatrzymać. Obwiniona zatrzymała pojazd z lewej strony budynku, po czym wysiadła i oznajmiła, że przyjechała po papierosy. Następnie chwiejnym krokiem udała się do środka budynku. W środku budynku B. W. podała jej krzesło, na którym usiadła, a S. R. wezwał w tym czasie funkcjonariuszy policji. Po przyjeździe funkcjonariuszy obwiniona poddana została badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie przeprowadzone o godzinie 0:03 wykazało 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, drugie badanie o godzinie 0:25 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a trzecie badanie przeprowadzone o godzinie 0:30 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Ponadto obwiniona w momencie zatrzymania nie posiadała przy sobie dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC. dowód: notatka urzędowak. 3, wyjaśnienia obwinionej-k. 24,zeznania świadka S. R.-k.9-1 i świadka B. W. k-13-14, płyta CD-R wraz z zapisem k-19-20 i protokół oględzin płyty k-21, protokół z przebiegu badania stanu nietrzeźwości-k.-6, świadectwo wzorcowania k-7, protokół oględzin samochodu marki C. (...) k.4, protokół oględzin metalowego podświetlenia wjazdu k-5,informacja o wpisach do ewidencji kierowcow k-25; Obwiniona przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśnienia obwinionej są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy i dlatego należało je uwzględnić. S ąd zważył co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 i kpw we wniosku o ukaranie umieszczono wniosek o skazanie obwinionej za zarzucane jej czyny tj. art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 87 § 1 kw i art. 95 kw. bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie jej kary grzywny w wysokości 250 zł oraz orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B na okres 6 miesięcy. Sąd rozpoznający sprawę przychylił się do tego wniosku, albowiem w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionej oraz okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości. Obwiniona została zatrzymana na gorącym uczynku, a okoliczności popełnienia czynu zostały zarejestrowane przez monitoring. Stosownie do treści art. 87 § 1 kw kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. Stosownie do treści § 3 powyższego przepisu w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów. Z kolei art. 29 § 1 kw stanowi, że zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Natomiast zgodnie z treścią art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do: 1) stężenia we krwi od 0,2 ‰ do 0,5 ‰ alkoholu albo 2) obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm 3 . Niewątpliwie zatem obwiniona w chwili czynu znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu skoro wynik pierwszego badania na zawartość alkoholu w organizmie wyniósł 0,11 mg/ l. Sąd uznał, iż kara grzywny w wysokości 250 zł jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie przekracza stopnia winy obwinionej, a także jest adekwatna do wagi naruszonych przepisów. Zakaz prowadzenia pojazdów orzeczono natomiast w minimalnym przewidzianym przepisami wymiarze 6 miesięcy. Przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności również cele postępowania zostały osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy. /-/ SSR Beata Kośmieja

Legislator headnote

AI generated

II W 844/17 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Sądu Rejonowego Beata Kośmieja Protokolant:st. sekr.sąd. Katarzyna Kosmowska w obecności oskarżyciela - po rozpoznaniu dnia 18 października 2017 r. w sprawy U. N. – c. T. i A., ur. (...) w O. W.., PESEL (...) obwinionej o to, że: 1. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. będąc w stanie po użyciu alkoholu, kierując samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) jadąc ul. (...) z kierunku centrum miasta O. W.. nie zachowała szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, w wyniku czego najechała na podświetlone oznakowanie wjazdu stacji paliw (...) mieszczącej się przy ul. (...) w O. W.. 2. W tym samym miejscu i czasie kierowała ww pojazdem będąc w stanie po użyciu alkoholu I badanie 0,11 mg/l, II badanie 0,007 mg/l, III badanie 0,07 mg/l alkoholu w wydychany powietrzu; 3. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. kierowała samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) nie mając przy sobie wymaganych przepisami dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC . tj. wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 PoRD, art. 87 § 1 kw, art. 95 kw I. Uznaje obwinioną U. N. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku, to jest wykroczenia z art. 87 § 1 kw w zw. z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. (Dz.U z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w zw. z art. 95 kw w zw. z art. 9 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 87 § 1 kw wymierza jej karę 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych 00/100) grzywny; II. Na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 (sześć) miesięcy; III. Na podstawie art. 29 § 4 kw zalicza obwinionej na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.05.2017 r. do dnia 09.08.2017 r. IV. Na podstawie art. 118 § 1 i 4 kpw w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49 z 83 r. z późn. zm.) i § 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.01 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym kwotę 50,00 zł tytułem wydatków i kwotę 30,00 zł tytułem opłaty; /-/ SSR B. K. Sygn. akt II W 844/17 UZASADNIENIE S. R. i B. W. pracują na (...) w O. przy ulicy (...). W dniu 30 maja 2017 roku rozpoczęli oni pracę o godzinie 19:00. W tym samym czasie obwiniona U. N. spożywała alkohol. Z uwagi na fakt, że zabrakło jej papierosów postanowiła wsiąść do samochodu i po nie pojechać. Jeden z klientów stacji poinformował S. R. i B. W., że ulicą (...) porusza się samochodem kobieta, która najprawdopodobniej jest nietrzeźwa, ponieważ jadąc najeżdża na krawężniki. S. R. wyjrzał przez okno i zauważył, że na teren stacji powoli wjeżdża ciemny samochód prowadzony przez kobietę. Pojazd ten zatrzymał się w okolicy dystrybutora nr 1. Nagrania z monitoringu zarejestrowały jak obwiniona około godziny 22:41:35 jadąc ulicą (...) z kierunku centrum miasta, skręca w lewo na teren stacji benzynowej i przednią częścią pojazdu po prawej stronie uderza w znajdujące się na wjeździe podświetlone oznakowanie po czym wjeżdża obok dystrybutora. Następnie około godziny 22:42:02 kamery zarejestrowały jak obwiniona wykonuje manewr cofania i zatrzymuje pojazd obok dystrybutora. Po zatrzymaniu pojazdu S. R. podszedł do pojazdu obwinionej, która odpaliła pojazd i ruszyła w jego kierunku. Widząc to S. R. odskoczył na bok. Z uwagi na fakt, że kobieta jechała bardzo wolno podbiegł i kazał się jej zatrzymać. Obwiniona zatrzymała pojazd z lewej strony budynku, po czym wysiadła i oznajmiła, że przyjechała po papierosy. Następnie chwiejnym krokiem udała się do środka budynku. W środku budynku B. W. podała jej krzesło, na którym usiadła, a S. R. wezwał w tym czasie funkcjonariuszy policji. Po przyjeździe funkcjonariuszy obwiniona poddana została badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie przeprowadzone o godzinie 0:03 wykazało 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, drugie badanie o godzinie 0:25 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a trzecie badanie przeprowadzone o godzinie 0:30 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Ponadto obwiniona w momencie zatrzymania nie posiadała przy sobie dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC. dowód: notatka urzędowak. 3, wyjaśnienia obwinionej-k. 24,zeznania świadka S. R.-k.9-1 i świadka B. W. k-13-14, płyta CD-R wraz z zapisem k-19-20 i protokół oględzin płyty k-21, protokół z przebiegu badania stanu nietrzeźwości-k.-6, świadectwo wzorcowania k-7, protokół oględzin samochodu marki C. (...) k.4, protokół oględzin metalowego podświetlenia wjazdu k-5,informacja o wpisach do ewidencji kierowcow k-25; Obwiniona przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśnienia obwinionej są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy i dlatego należało je uwzględnić. S ąd zważył co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 i kpw we wniosku o ukaranie umieszczono wniosek o skazanie obwinionej za zarzucane jej czyny tj. art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 87 § 1 kw i art. 95 kw. bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie jej kary grzywny w wysokości 250 zł oraz orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B na okres 6 miesięcy. Sąd rozpoznający sprawę przychylił się do tego wniosku, albowiem w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionej oraz okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości. Obwiniona została zatrzymana na gorącym uczynku, a okoliczności popełnienia czynu zostały zarejestrowane przez monitoring. Stosownie do treści art. 87 § 1 kw kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. Stosownie do treści § 3 powyższego przepisu w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów. Z kolei art. 29 § 1 kw stanowi, że zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Natomiast zgodnie z treścią art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do: 1) stężenia we krwi od 0,2 ‰ do 0,5 ‰ alkoholu albo 2) obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm 3 . Niewątpliwie zatem obwiniona w chwili czynu znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu skoro wynik pierwszego badania na zawartość alkoholu w organizmie wyniósł 0,11 mg/ l. Sąd uznał, iż kara grzywny w wysokości 250 zł jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie przekracza stopnia winy obwinionej, a także jest adekwatna do wagi naruszonych przepisów. Zakaz prowadzenia pojazdów orzeczono natomiast w minimalnym przewidzianym przepisami wymiarze 6 miesięcy. Przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności również cele postępowania zostały osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy. /-/ SSR Beata Kośmieja

Keywords

AI generated
qualified drunk driving drunk driving accident serious narcotics offense qualified traffic violation fine for driving under influence alcohol abuse
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II W 844/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Sądu Rejonowego Beata Kośmieja Protokolant:st. sekr.sąd. Katarzyna Kosmowska w obecności oskarżyciela - po rozpoznaniu dnia 18 października 2017 r. w sprawy U. N. – c. T. i A., ur. (...) w O. W.., PESEL (...) obwinionej o to, że: 1. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. będąc w stanie po użyciu alkoholu, kierując samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) jadąc ul. (...) z kierunku centrum miasta O. W.. nie zachowała szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, w wyniku czego najechała na podświetlone oznakowanie wjazdu stacji paliw (...) mieszczącej się przy ul. (...) w O. W.. 2. W tym samym miejscu i czasie kierowała ww pojazdem będąc w stanie po użyciu alkoholu I badanie 0,11 mg/l, II badanie 0,007 mg/l, III badanie 0,07 mg/l alkoholu w wydychany powietrzu; 3. W dniu 30 maja 2017 roku o godz. 23:41:35 w O. W.. kierowała samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) nie mając przy sobie wymaganych przepisami dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC . tj. wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 PoRD, art. 87 § 1 kw, art. 95 kw I. Uznaje obwinioną U. N. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku, to jest wykroczenia z art. 87 § 1 kw w zw. z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. (Dz.U z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w zw. z art. 95 kw w zw. z art. 9 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 87 § 1 kw wymierza jej karę 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych 00/100) grzywny; II. Na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 (sześć) miesięcy; III. Na podstawie art. 29 § 4 kw zalicza obwinionej na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.05.2017 r. do dnia 09.08.2017 r. IV. Na podstawie art. 118 § 1 i 4 kpw w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49 z 83 r. z późn. zm.) i § 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.01 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym kwotę 50,00 zł tytułem wydatków i kwotę 30,00 zł tytułem opłaty; /-/ SSR B. K. Sygn. akt II W 844/17 UZASADNIENIE S. R. i B. W. pracują na (...) w O. przy ulicy (...). W dniu 30 maja 2017 roku rozpoczęli oni pracę o godzinie 19:00. W tym samym czasie obwiniona U. N. spożywała alkohol. Z uwagi na fakt, że zabrakło jej papierosów postanowiła wsiąść do samochodu i po nie pojechać. Jeden z klientów stacji poinformował S. R. i B. W., że ulicą (...) porusza się samochodem kobieta, która najprawdopodobniej jest nietrzeźwa, ponieważ jadąc najeżdża na krawężniki. S. R. wyjrzał przez okno i zauważył, że na teren stacji powoli wjeżdża ciemny samochód prowadzony przez kobietę. Pojazd ten zatrzymał się w okolicy dystrybutora nr 1. Nagrania z monitoringu zarejestrowały jak obwiniona około godziny 22:41:35 jadąc ulicą (...) z kierunku centrum miasta, skręca w lewo na teren stacji benzynowej i przednią częścią pojazdu po prawej stronie uderza w znajdujące się na wjeździe podświetlone oznakowanie po czym wjeżdża obok dystrybutora. Następnie około godziny 22:42:02 kamery zarejestrowały jak obwiniona wykonuje manewr cofania i zatrzymuje pojazd obok dystrybutora. Po zatrzymaniu pojazdu S. R. podszedł do pojazdu obwinionej, która odpaliła pojazd i ruszyła w jego kierunku. Widząc to S. R. odskoczył na bok. Z uwagi na fakt, że kobieta jechała bardzo wolno podbiegł i kazał się jej zatrzymać. Obwiniona zatrzymała pojazd z lewej strony budynku, po czym wysiadła i oznajmiła, że przyjechała po papierosy. Następnie chwiejnym krokiem udała się do środka budynku. W środku budynku B. W. podała jej krzesło, na którym usiadła, a S. R. wezwał w tym czasie funkcjonariuszy policji. Po przyjeździe funkcjonariuszy obwiniona poddana została badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie przeprowadzone o godzinie 0:03 wykazało 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, drugie badanie o godzinie 0:25 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a trzecie badanie przeprowadzone o godzinie 0:30 wykazało 0,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Ponadto obwiniona w momencie zatrzymania nie posiadała przy sobie dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz obowiązkowego ubezpieczenia OC. dowód: notatka urzędowak. 3, wyjaśnienia obwinionej-k. 24,zeznania świadka S. R.-k.9-1 i świadka B. W. k-13-14, płyta CD-R wraz z zapisem k-19-20 i protokół oględzin płyty k-21, protokół z przebiegu badania stanu nietrzeźwości-k.-6, świadectwo wzorcowania k-7, protokół oględzin samochodu marki C. (...) k.4, protokół oględzin metalowego podświetlenia wjazdu k-5,informacja o wpisach do ewidencji kierowcow k-25; Obwiniona przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśnienia obwinionej są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy i dlatego należało je uwzględnić. S ąd zważył co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 i kpw we wniosku o ukaranie umieszczono wniosek o skazanie obwinionej za zarzucane jej czyny tj. art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 87 § 1 kw i art. 95 kw. bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie jej kary grzywny w wysokości 250 zł oraz orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B na okres 6 miesięcy. Sąd rozpoznający sprawę przychylił się do tego wniosku, albowiem w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionej oraz okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości. Obwiniona została zatrzymana na gorącym uczynku, a okoliczności popełnienia czynu zostały zarejestrowane przez monitoring. Stosownie do treści art. 87 § 1 kw kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. Stosownie do treści § 3 powyższego przepisu w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów. Z kolei art. 29 § 1 kw stanowi, że zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Natomiast zgodnie z treścią art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do: 1) stężenia we krwi od 0,2 ‰ do 0,5 ‰ alkoholu albo 2) obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm 3 . Niewątpliwie zatem obwiniona w chwili czynu znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu skoro wynik pierwszego badania na zawartość alkoholu w organizmie wyniósł 0,11 mg/ l. Sąd uznał, iż kara grzywny w wysokości 250 zł jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie przekracza stopnia winy obwinionej, a także jest adekwatna do wagi naruszonych przepisów. Zakaz prowadzenia pojazdów orzeczono natomiast w minimalnym przewidzianym przepisami wymiarze 6 miesięcy. Przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności również cele postępowania zostały osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy. /-/ SSR Beata Kośmieja