Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 576/17 AI generated

VI Ka 576/17 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 576/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Barbara Szkabarnicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy J. B. zd. D. ur. (...) w R. córki R. i D. oskarżonej z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 41/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 3 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, 2. obciąża oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niej na rzecz oskarżycielki prywatnej S. C. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym i zasądzając od niej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).

Legislator headnote

AI generated

VI Ka 576/17 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Barbara Szkabarnicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy J. B. zd. D. ur. (...) w R. córki R. i D. oskarżonej z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 41/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 3 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, 2. obciąża oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niej na rzecz oskarżycielki prywatnej S. C. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym i zasądzając od niej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 576/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Barbara Szkabarnicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy J. B. zd. D. ur. (...) w R. córki R. i D. oskarżonej z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 41/16 na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 3 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, 2. obciąża oskarżoną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niej na rzecz oskarżycielki prywatnej S. C. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym i zasądzając od niej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).