Legislator Case Law & Legislation
VIII C 1205/17 AI generated

VIII C 1205/17 · Sąd powszechny

Case Number VIII C 1205/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 czerwca 2017 powód Gmina Ł. – Zarząd Lokali Miejskich w Ł., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu T. B. (1) powództwo o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...) oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że N. C. była najemczynią lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...), zaś pozwany nie posiada tytułu prawnego do zajmowania lokalu, gdzie bezprawnie zamieszkuje. (pozew k. 2-4) W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut braku podstaw dochodzonego żądania.

Legislator headnote

AI generated

art. 675 § 1 k.c; VIII C 1205/17 · Sąd powszechny: Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie. Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jest art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisu art. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Na gruncie niniejszej sprawy pozwany T.

Keywords

AI generated
expired residence permit change of domicile unlawful entry occupancy permit unlawful stay secondary residence permit

Cited Legislation

AI generated
art. 675 § 1 k.c
W myśl zaś przepisu art. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII C 1205/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein Protokolant : Kamila Zientalak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Ł. Zarządu Lokali Miejskich w Ł. przeciwko T. B. (1) o opróżnienie lokalu mieszkalnego oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 1205/17

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2017 powód Gmina Ł. – Zarząd Lokali Miejskich w Ł., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu T. B. (1) powództwo o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...) oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że N. C. była najemczynią lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...), zaś pozwany nie posiada tytułu prawnego do zajmowania lokalu, gdzie bezprawnie zamieszkuje. (pozew k. 2-4) W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut braku podstaw dochodzonego żądania.

Nadmienił, że nie zajmuje, ani też nie zajmował lokalu mieszkalnego położonego w Ł. przy ul. (...), bowiem zamieszkiwał i zamieszkuje pod innym adresem. (odpowiedź na pozew k. 34-37) Na rozprawie w dniu 28 września 2017 roku w imieniu powoda stawił się jego pełnomocnik, popierając powództwo. Stawił się pozwany, który wniósł o oddalenie powództwa. (protokół rozprawy k. 48-50) Na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 roku stawił się zarówno pełnomocnik, jak i pozwany. Strony podtrzymały swoje wcześniejsze stanowiska w sprawie. (protokół rozprawy k. 54-56) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 maja 1999 roku N. C. zawarła z powodem umowę o najem lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ul. (...). Umowa została zawarta na czas oznaczony. Zgodnie z treścią umowy strona powodowa zobowiązała się wydać najemcy przedmiotowy lokal do używania, a najemca zobowiązał się do uiszczania czynszu i opłat za świadczenia dodatkowe. W przedmiotowym lokalu przy ul. (...) w Ł. najemca N. C. zamieszkiwała sama, aż do chwili śmierci w dniu 11 lutego 2016 roku. Na podstawie przeprowadzonego przez powoda wywiadu środowiskowego ustalono, iż T.

B. (1) nie zamieszkuje, jak i nie zamieszkiwał w lokalu nr (...) przy ul. (...) w Ł. wspólnie z N. C.. (kserokopia umowy najmu k. 9-11; kserokopia skróconego odpisu aktu zgonu k. 12; pismo (...) G. z dnia 18.03.2016 r. W piśmie z dnia 30 marca 2016 roku powód wobec złożonego przez pozwanego wniosku w sprawie uregulowania tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. stwierdził, że w świetle zebranych dokumentów brak jest możliwości wynajmu przez niego przedmiotowego lokalu mieszkalnego wobec braku spełnienia wymaganych przesłanek, tj. faktu braku zamieszkiwania wspólnie z najemcą przez okres co najmniej 12 miesięcy do chwili śmierci najemcy. (pismo z dnia 30.03.2016 r. k.

14) Pismem z dnia 7 lutego 2017 roku powód wezwał pozwanego do opuszczenia lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. wobec zajmowania przez pozwanego ww. lokalu bez tytułu prawnego w terminie 14 dni od otrzymania pisma. (pismo z dnia 07.02.2017 r. wraz z potwierdzeniem odbioru k. 14-15) W dniu 30 marca 2017 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty zadłużenia z tytułu opłat za korzystanie z przedmiotowego lokalu, w tym opłat eksploatacyjnych, które na dzień 28 lutego 2017 roku wyniosły 5.203,56 zł. Z kolei pismem z dnia 10 kwietnia 2017 roku wezwał pozwanego do dobrowolnego wydania lokalu, informując jednocześnie o konieczności zapłaty powstałego zadłużenia na koncie finansowym lokalu w kwocie 5.565,82 zł. (wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru w trybie awizo k. 21-22; wezwanie do wydania lokalu z potwierdzeniem odbioru w trybie awizo k. 19-20; stan finansowy konta lokalu k. 7-8) Pozwany T.

B. (1) nie był zarejestrowany jako bezrobotny, nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych. (dowód: pismo z PUP k. 32, okoliczności bezsporne) Pozwany T. B. (1) nie zamieszkiwał w lokalu przy ul. (...) w Ł. wspólnie z najemcą lokalu, tj. N. C., mimo dokonanego zameldowania pod tym adresem. Pozwany zamieszkuje w lokalu mieszkalnym przy ul (...) w Ł. wspólnie z matką. Pozwany nie przebywa, jak i nie posiada żadnych swoich rzeczy w przedmiotowym lokalu, który znajduje się w zasobach powoda. (dowód: zeznania pozwanego T. B. k. 48-49, zeznania świadków:

W. M. k. 49, K. B. i E. B. k. 55, A. K. k.

56) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu, jak również na podstawie dowodu z przesłuchania pozwanego oraz świadków.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie. Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jest art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisu art. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Na gruncie niniejszej sprawy pozwany T.

B. (1) w istocie nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu, a jednocześnie w związku z nie zamieszkiwaniem w tymże lokalu - swoim zachowaniem nie narusza żadnych praw powódki. Wprawdzie pozwany pozostaje zameldowany w lokalu numer (...) przy ul. (...) m. 50 w Ł., jednakże sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby. Czynność zameldowania jest instytucją z zakresu prawa administracyjnego. Fakt zameldowania nie przesądza o władaniu lokalem, stwarza jedynie domniemanie faktycznego tam zamieszkiwania, które może być obalone.

Umowa najmu lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. została zawarta z babcią pozwanego N. C., zaś po jej śmierci wygasł stosunek prawny istniejący między najemcą a wynajmującym. Z uwagi na fakt, iż najemczyni przedmiotowego lokalu zamieszkiwała samotnie, nikt nie nabył tytułu prawnego do wskazanego lokalu, także pozwany T. B. (1). Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, pozwany T. B. (1) nie przebywa i nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) w Ł., nie posiada w nim również swoich rzeczy. Pozwany obecnie zamieszkuje wspólnie z matką E. B. (2) w lokalu mieszkalnym przy ul (...) w Ł..

Toteż Sąd przyjął za wiarygodne, spójne i logiczne twierdzenia zarówno pozwanego T. B. (1), jak i przesłuchanych świadków W. M. (2), K. B., E. B. (2) i A. K. (2) na okoliczność nie zamieszkiwania w lokalu przy ul. (...) w Ł.. Nadmienić należy, że zeznania pozwanego, jak i świadków potwierdzały zresztą dokumenty załączone przez powoda, tj. pismo opatrzone datą 18 marca 2016 roku oraz 30 marca 2016 roku, które jasno wskazywały na fakt braku zamieszkania pozwanego w przedmiotowym lokalu, co tym bardziej utwierdziło Sąd w przekonaniu o słuszności wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia.

Żądanie opróżnienia i wydania lokalu (eksmisji) dotyczy sfery faktycznego władania lokalem przez pozwanego. Dlatego jedynie osoba, która faktycznie mieszka w lokalu lub w inny sposób przejawia wolę posiadania lokalu (np. przetrzymuje tam swoje rzeczy) jest legitymowana biernie w sprawie o eksmisję, bowiem tylko wobec takiej osoby orzeczenie uwzględniające powództwo z założenia może być w istocie wykonane. Ciężar wykazania legitymacji biernej pozwanego obciąża powoda, on bowiem wnosząc pozew kieruje roszczenie procesowe przeciwko określonej osobie.

Skoro zatem T. B. (1) nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, jak i przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że nie przejawia także woli jego posiadania, powództwo w stosunku do pozwanego, jako bezprzedmiotowe, musiało podlegać oddaleniu, co też Sąd uczynił orzekając jak w sentencji wyroku.