III AUz 128/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2012r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o waloryzację odrzucił apelację ubezpieczonego z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji, pomimo prawidłowego wezwania. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wskazując, że nie stać go na taki wydatek. Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c, art. 385 k.p.c; III AUz 128/12 · Sąd powszechny: Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten jest jasny i nie pozostawia sądowi możliwości wyboru co do rozstrzygnięcia w przypadku nieuiszczenia opłaty od apelacji. Ubezpieczony w zażaleniu nie twierdzi, aby uiścił tę opłatę a więc zaskarżone postanowienie należało uznać za jak najbardziej prawidłowe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUz 128/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SSA Barbara Białecka (spr.) SSA Romana Mrotek po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o waloryzację świadczeń emerytalnych na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 września 2012 r. sygn. akt VI U 1643/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek Sygn. akt III AUz 128/12
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2012r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o waloryzację odrzucił apelację ubezpieczonego z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji, pomimo prawidłowego wezwania. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wskazując, że nie stać go na taki wydatek. Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten jest jasny i nie pozostawia sądowi możliwości wyboru co do rozstrzygnięcia w przypadku nieuiszczenia opłaty od apelacji. Ubezpieczony w zażaleniu nie twierdzi, aby uiścił tę opłatę a więc zaskarżone postanowienie należało uznać za jak najbardziej prawidłowe.
Jednakże w sytuacji, gdy ubezpieczony nieuiszczenie opłaty uzasadnia między innymi złym stanem majątkowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (uchwała Sądu Najwyższego dnia 28 kwietnia 2010r. III CZP 19/10 LEX nr 575798) wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty od apelacji, który będzie podlegał rozpoznaniu przez Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek