Legislator Case Law & Legislation
VII U 810/17 AI generated

VII U 810/17 · Sąd powszechny

Case Number VII U 810/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Iwona Wiśniewska Protokolant: Stażysta Karolina Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy sprawy A. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. S. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. o ustalenie niepełnosprawności w związku z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia 12 lipca 2017 r. nr (...) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zalicza A.

Legislator headnote

AI generated

VII U 810/17 · Sąd powszechny: Odwołująca wskazała, że dziecko posiada zdiagnozowany autyzm atypowy. Zaburzenia i stany chorobowe wpływają negatywnie na funkcjonowanie dziecka ograniczając jego sprawność psychiczną i samodzielność. W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. wniósł o jego oddalenie i podniósł, że zakres naruszonej sprawności organizmu A. S. uzasadnia kwalifikację do osób niepełnosprawnych, ale nie powoduje znacznie ograniczonej możliwości samodzielnej egzystencji dziecka. W związku z tym nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania.

Keywords

AI generated
medical care requirements outpatient or inpatient psychiatric evaluation inadequate psychiatric report need for special education disabled minor suspension of disability benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 810/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Iwona Wiśniewska Protokolant: Stażysta Karolina Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy sprawy A. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. S. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. o ustalenie niepełnosprawności w związku z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia 12 lipca 2017 r. nr (...) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zalicza A.

S. do osób niepełnosprawnych na okres do 7 kwietnia 2022 r.; dziecko wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. SSR Iwona Wiśniewska Sygn. akt VII U 810/17 (...) Odwołujący A. S. działający przez przedstawiciela ustawowego – K. S. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia 12 lipca 2017r. utrzymującego w mocy orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w N. z dnia 8 maja 2017 r. w zakresie pkt 7 orzeczenia.

Odwołująca wskazała, że dziecko posiada zdiagnozowany autyzm atypowy. Zaburzenia i stany chorobowe wpływają negatywnie na funkcjonowanie dziecka ograniczając jego sprawność psychiczną i samodzielność. W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. wniósł o jego oddalenie i podniósł, że zakres naruszonej sprawności organizmu A. S. uzasadnia kwalifikację do osób niepełnosprawnych, ale nie powoduje znacznie ograniczonej możliwości samodzielnej egzystencji dziecka. W związku z tym nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania.

Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017r. przedstawiciel ustawowy dziecka wniósł także o zmianę okresu niepełnosprawności na 5 lat. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 8 maja 2017 r. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w N. uznał A. S. za osobę niepełnosprawną. Orzeczenie wydano do 31 maja 2019 r. Nie stwierdzono konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Po rozpatrzeniu odwołania przedstawiciela ustawowego dziecka Wojewódzki Zespół ds.

Orzekania o Niepełnosprawności w B. utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. dowód: orzeczenie o niepełncosprawności Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w N. i orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. - w aktach pozwanego U odwołującego A. S. stwierdzono autyzm wczesnodziecięcy. Z tego powodu kwalifikuje się do osób niepełnosprawnych na okres 5 lat od złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. Dziecko wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

Jego zachowania bywają bardzo gwałtowne, zdarzają się agresywne reakcje. Brak opieki może spowodować, iż wyrządzi krzywdę sobie (paniczne ucieczki) lub innej osobie. dowód: opinia biegłej psychiatry k. 15-17, opinia biegłej psycholog k.18-21

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, których autentyczność, nie była przez strony kwestionowana oraz w oparciu o opinie biegłych sądowych, które Sąd podzielił w całości. Strony nie wniosły zastrzeżeń do opinii. W ocenie Sądu biegłe przekonująco uzasadniły swoje opinie twierdząc, iż z uwagi na naruszoną sprawność organizmu spowodowaną autyzmem wczesnodziecięcym odwołujący jest osobą niepełnosprawną i wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

Biegłe wskazały, iż niepełnosprawność jest okresowa (5 lat od daty złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności). Zgodnie z treścią art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721 z zm.) osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.

Przez niezdolności do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych należy natomiast, w świetle wydanego na podstawie w/wym. ustawy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17 poz. 162 z zm.), rozumieć takie kryteria jak samoobsługa, samodzielne poruszanie się, komunikowanie z otoczeniem, które powodują konieczność zapewnienia stałej opieki lub pomocy w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku.

Z kolei § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139 poz. 1328 z zm.) stanowi, że przy orzekaniu o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, zwanej dalej "dzieckiem", bierze się pod uwagę m.in. ograniczenia w funkcjonowaniu występujące w życiu codziennym w porównaniu do dzieci z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną właściwą dla wieku dziecka. Dlatego też, na podstawie powołanych przepisów oraz podzielając opinie biegłych sądowych, Sąd ustalił, że odwołujący wymaga stałej lub długotrwałej opieki, ponieważ występuje u niego znacznie ograniczona zdolność do samodzielnej egzystencji w porównaniu do dzieci pełnosprawnych.

Przejawia reakcje gwałtowne (paniczna ucieczka), czasem agresywne, co –bez właściwej opieki ze strony przedstawiciela ustawowego- może skutkować wyrządzeniem szkody sobie lub innym. Okres niepełnosprawności wynosi 5 lat. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. w zw. z art. 4a ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz przepisów wskazanego rozporządzenia, Sąd zmienił orzeczenie w zakresie okresu niepełnosprawności oraz pkt 7. SSR Iwona Wiśniewska