Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1632/13 AI generated

I ACz 1632/13 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 1632/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił na podstawie art. 130 k.p.c. pozew o rozwód złożony przez I. D. (1) wobec nieuzupełnienia braków w terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód wezwany został do uzupełnienia braków pozwu. Wezwanie otrzymał w dniu 11.10.2013 r. W zakreślonym terminie, który upływał 18.10.2013 r., powód uzupełnił tylko niektóre braki pozwu. Nie nadesłał odpisu pozwu, jak też nie dołączył oryginału odpisu aktu małżeństwa. Z tego powodu nastąpił zwrot pozwu. Powyższe zarządzenie zażaleniem zaskarżył powód. Zwrócił się z prośbą o nie zwracanie pozwu i dołączył odpisy pozwu oraz akt małżeństwa. Wskazał, że braków nie uzupełnił przez niedopatrzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 130 k.p.c, art. 130 § 2 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I ACz 1632/13 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił na podstawie art. 130 k.p.c. pozew o rozwód złożony przez I. D. (1) wobec nieuzupełnienia braków w terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód wezwany został do uzupełnienia braków pozwu. Wezwanie otrzymał w dniu 11.10.2013 r. W zakreślonym terminie, który upływał 18.10.2013 r., powód uzupełnił tylko niektóre braki pozwu. Nie nadesłał odpisu pozwu, jak też nie dołączył oryginału odpisu aktu małżeństwa. Z tego powodu nastąpił zwrot pozwu. Powyższe zarządzenie zażaleniem zaskarżył powód. Zwrócił się z prośbą o nie zwracanie pozwu i dołączył odpisy pozwu oraz akt małżeństwa. Wskazał, że braków nie uzupełnił przez niedopatrzenie.

Keywords

AI generated
art. 130 k.p.c art. 130 § 2 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 130 k.p.c
Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił na podstawie art. 130 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
o zwrocie pozwu znajdowało pełne oparcie w treści art. 130 § 2 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z przyczyn wskazanych wyżej, zgodnie z art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1632/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Danuta Jezierska (spr.) Sędziowie: SA Wiesława Kaźmierska SA Agnieszka Sołtyka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Szczecinie sprawy z powództwa I. D. (1) przeciwko I. D. (2) o rozwód na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt I 2C 1351/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Wiesława Kaźmierska Danuta Jezierska Agnieszka Sołtyka

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił na podstawie art. 130 k.p.c. pozew o rozwód złożony przez I. D. (1) wobec nieuzupełnienia braków w terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód wezwany został do uzupełnienia braków pozwu. Wezwanie otrzymał w dniu 11.10.2013 r. W zakreślonym terminie, który upływał 18.10.2013 r., powód uzupełnił tylko niektóre braki pozwu. Nie nadesłał odpisu pozwu, jak też nie dołączył oryginału odpisu aktu małżeństwa. Z tego powodu nastąpił zwrot pozwu. Powyższe zarządzenie zażaleniem zaskarżył powód. Zwrócił się z prośbą o nie zwracanie pozwu i dołączył odpisy pozwu oraz akt małżeństwa. Wskazał, że braków nie uzupełnił przez niedopatrzenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jako bezzasadne należało oddalić. Powód nie kwestionował w swoim zażaleniu, że został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych pozwu, bez których sprawa nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, w szczególności do nadesłania odpisu pozwu. Nie kwestionował też, że braków tych nie uzupełnił w terminie zakreślonym przez Sąd a dopiero na etapie postępowania zażaleniowego. W tej sytuacji zarządzenie z dnia 21 października 2013 r. o zwrocie pozwu znajdowało pełne oparcie w treści art. 130 § 2 k.p.c. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. i w zakreślonym przez Sąd terminie tych braków nie uzupełnił, lecz zrobił to z przekroczeniem tygodniowego terminu od dnia wezwania.

Tygodniowy termin, określony w art. 130 § 1, jest terminem ustawowym, a co za tym idzie - nie może być on przedłużany ani skracany. Tym samym zarządzenie z dnia 21 października znajdowało pełne oparcie w przepisach prawa. Nic nie stoi przy tym na przeszkodzie, by powód złożył ponowny pozew o rozwód, już z uzupełnionymi brakami i wówczas sprawa będzie mogła otrzymać dalszy bieg. Z przyczyn wskazanych wyżej, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenia powoda jako bezzasadne należało oddalić. Wiesława Kaźmierska Danuta Jezierska Agnieszka Sołtyka