Legislator Case Law & Legislation
I1 C 1192/15 AI generated

I1 C 1192/15 · Sąd powszechny

Case Number I1 C 1192/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Pozwem z dnia 2 lutego 2015 r. powód zażądał od pozwanego kwoty 5.877,61 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 § 1 k.c. oraz obciążył pozwanego kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c. w skład których wchodził wpis sądowy w kwocie 100 zł, opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, inne koszty w kwocie 8,38 zł oraz uiszczona przez powoda kwota 600 zl tytułem zaliczki na wynagrodzenie kuratora sądowego dla zastępowania nieobecnego. Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść.

Legislator headnote

AI generated

art. 720 § 1 k.c, art. 98 k.p.c; I1 C 1192/15 · Sąd powszechny: Pozwem z dnia 2 lutego 2015 r. powód zażądał od pozwanego kwoty 5.877,61 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 § 1 k.c. oraz obciążył pozwanego kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c. w skład których wchodził wpis sądowy w kwocie 100 zł, opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, inne koszty w kwocie 8,38 zł oraz uiszczona przez powoda kwota 600 zl tytułem zaliczki na wynagrodzenie kuratora sądowego dla zastępowania nieobecnego. Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść.

Keywords

AI generated
art. 720 § 1 k.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 720 § 1 k.c
Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 § 1 k.c.
art. 98 k.p.c
oraz obciążył pozwanego kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I 1 C 1192/15 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I 1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Maja Żyrek po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko L. W. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego L. W. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 5.877,61 zł (pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia zapłaty od kwoty 4.895 zł. II. Zasądza od pozwanego L. W. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 742,38 zł (siedemset czterdzieści dwa złote trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 2 lutego 2015 r. powód zażądał od pozwanego kwoty 5.877,61 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 § 1 k.c. oraz obciążył pozwanego kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c. w skład których wchodził wpis sądowy w kwocie 100 zł, opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, inne koszty w kwocie 8,38 zł oraz uiszczona przez powoda kwota 600 zl tytułem zaliczki na wynagrodzenie kuratora sądowego dla zastępowania nieobecnego. Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść.