XXV C 1575/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt XXV C 1575/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk Sędziowie SSO Dorota Kalata SSO Monika Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. Rzecznika Konsumentów w P. działającego jako reprezentant grupy przeciwko (...) S.A. W W. o ustalenie postanawia:

1. odrzucić wniosek S. J. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. odrzucić wniosek S. J. (1) o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

3. odrzucić wniosek S. J. (1) o dopuszczenie go do udziału w sprawie jako interwenienta ubocznego.

UZASADNIENIE

Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie są dopuszczalne w postępowaniu rozpoznawanym w trybie ustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Jak wynika z art.24 ust 1 ww. ustawy w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego za wyjątkiem m.in. art.117-124 (pełnomocnik z urzędu). Przepis art.24 ust2 ww. ustawy wskazuje, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym nie stosuje się m.in. art.101-103 (zwolnienie od kosztów sądowych) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Z art.4 ust 4 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym wprost wynika, że w postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że powód jest adwokatem lub radcą prawnym. Pismo zawierające interwencje uboczną zostało złożone samodzielnie przez S. J. (1) i nie wskazywał on, że jest adwokatem lub radcą prawnym. ZARZĄDZENIE (...)