VIII Gz 280/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, postanowieniem z dnia 21 marca 2017 roku, w sprawie V GC 856/15, odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 18 maja 2015 roku. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uzupełnił braku apelacji, w postaci opłaty od apelacji, mimo wezwania. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu stwierdził, że opłacił apelację w terminie zakreślonym w wezwaniu.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; VIII Gz 280/17 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uzupełnił braku apelacji, w postaci opłaty od apelacji, mimo wezwania. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu stwierdził, że opłacił apelację w terminie zakreślonym w wezwaniu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt VIII Gz 280/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Zespół (...) Lasów Państwowych w S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 marca 2017 roku, sygnatura akt V GC 856/15 postanawia: oddalić zażalenie. Leon Miroszewski
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, postanowieniem z dnia 21 marca 2017 roku, w sprawie V GC 856/15, odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 18 maja 2015 roku. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uzupełnił braku apelacji, w postaci opłaty od apelacji, mimo wezwania. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu stwierdził, że opłacił apelację w terminie zakreślonym w wezwaniu.
Stwierdziła, że zapłaty dokonała przelewem gotówkowym w placówce pocztowej, jednak nie odnalazł dowodu wpłaty. Powód nie wniósł odpowiedzi na zażalenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący nie przedstawił żadnych danych pozwalających zaprzeczyć, że nie uiścił opłaty od złożonej apelacji. Tym samym postanowienie o odrzuceniu apelacji znajduje podstawę w treści art. 370 k.p.c. Twierdzenie o dokonaniu opłaty, w sytuacji braku jakichkolwiek danych na ten temat, a nadto w kontekście ponawianych wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłat w minimalnej wysokości, świadczy raczej o dążeniu do przedłużenia postępowania zakończonej niekorzystnym dla pozwanego rozstrzygnięciem, a nie o dochodzeniu swoich uprawnień jako strony korzystającej z drogi sądowej.
Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie. Leon Miroszewski