Legislator Case Law & Legislation
X GC 225/15 AI generated

X GC 225/15 · Sąd powszechny

Case Number X GC 225/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Dorota Sulińska – Kowalska Protokolant staż. Adriana Kałuziak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. przeciwko 1. Przedsiębiorstwu Budowlano – Handlowemu (...) spółce jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K.

Legislator headnote

AI generated

X GC 225/15 · Sąd powszechny: Adriana Kałuziak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. przeciwko 1. Przedsiębiorstwu Budowlano – Handlowemu (...) spółce jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. X GC 225\15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Dorota Sulińska – Kowalska Protokolant staż. Adriana Kałuziak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. przeciwko 1. Przedsiębiorstwu Budowlano – Handlowemu (...) spółce jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K.

2. Powiatowi (...) o zapłatę 1. zasądza od Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K. i Powiatu (...) solidarnie na rzecz M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. kwotę 105.134,14 zł. ( sto pięć tysięcy sto trzydzieści cztery złote 14/100) z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych liczonymi w następujący sposób: a. dla pozwanego Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K. od dnia 1 listopada 2012 oku do dnia zapłaty b. dla pozwanego Powiatu (...) od dnia 25 grudnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 6.589,28 zł. ( sześć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych 28/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. umarza postepowanie w sprawie w pozostałym zakresie tj. co do kwoty 41.820 zł. ( czterdzieści jeden tysięcy osiemset dwadzieścia złotych ) i odsetek od tej kwoty;

3. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. a. od M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. kwotę 221,28 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych 28/100) b. od Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O., T. O. z siedzibą w K. i Powiatu (...) solidarnie 569,04 zł. ( pięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych 04/100) tytułem poniesionych przez Skarb Państwa wydatków kosztów opinii biegłego.