Legislator Case Law & Legislation
II C 943/17 AI generated

II C 943/17 · Sąd powszechny

Case Number II C 943/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny W składzie: Przewodnicząca S.S.O. Dorota Liczberska – Dębska Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...)w G. przeciwko E. Ż. o zapłatę 1. zasądza do E. Ż. na rzecz(...)w G. kwotę 84.898,69 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami naliczanymi od kwoty 83.366,42 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści dwa grosze) według stopy wynoszącej czterokrotność stopy lombardowej NBP, ale nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 roku do dnia 13 września 2017 roku, kwotę 4.169 zł (cztery tysiące sto sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Legislator headnote

AI generated

II C 943/17 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny W składzie: Przewodnicząca S.S.O. Dorota Liczberska – Dębska Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...)w G. przeciwko E. Ż. o zapłatę 1. zasądza do E. Ż. na rzecz(...)w G. kwotę 84.898,69 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami naliczanymi od kwoty 83.366,42 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści dwa grosze) według stopy wynoszącej czterokrotność stopy lombardowej NBP, ale nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 roku do dnia 13 września 2017 roku, kwotę 4.169 zł (cztery tysiące sto sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II C 943/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny W składzie: Przewodnicząca S.S.O. Dorota Liczberska – Dębska Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...)w G. przeciwko E. Ż. o zapłatę 1. zasądza do E. Ż. na rzecz(...)w G. kwotę 84.898,69 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami naliczanymi od kwoty 83.366,42 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści dwa grosze) według stopy wynoszącej czterokrotność stopy lombardowej NBP, ale nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 roku do dnia 13 września 2017 roku, kwotę 4.169 zł (cztery tysiące sto sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

2. oddala powództwo w pozostałej części;

3. zasądzoną w punkcie pierwszym należność główną w kwocie 84.898,69 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) rozkłada pozwanej na 85 (osiemdziesiąt pięć) miesięcznych rat: 84 (osiemdziesiąt cztery) raty w kwotach po 1.000 zł (jeden tysiąc złotych) i 85-ta (osiemdziesiąta piata) rata w kwocie 898,69 zł (osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) płatnych do ostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od października 2017 roku wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, z tym dodatkowym zastrzeżeniem, że brak wpłaty 2 (dwóch), chociażby nie następujących po sobie rat, spowoduje natychmiastową wymagalność całej rozłożonej kwoty;

4. nadaje wyrokowi w pkt 1 i 3 rygor natychmiastowej wykonalności.