Legislator Case Law & Legislation
I C 1347/16 AI generated

I C 1347/16 · Sąd powszechny

Case Number I C 1347/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powodowie wnieśli o usunięcie przebiegającego na nieruchomości w G. przy ul. (...) gazociągu i zasądzenie kosztów procesu. Pozwany (...) sp. z o.o. w W. wniósł oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. STAN FAKTYCZNY Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 2 grudnia 2016 r. ustanowiono na nieruchomości przy ul. (...) w G. nieograniczoną w czasie służebność przesyłu, polegającą na znoszeniu istnienia pod powierzchnią nieruchomości sieci gazowej i jej obsługi. Dowód: postanowienie, k. 118 postanowienie, k. 119 OCENA DOWODÓW Stan faktyczny ustalono na podstawie prawomocnych orzeczeń zapadłych w sprawach VII Ns 1230/15 SR w Gdyni oraz III Ca 282/17 SO w Gdańsku.

Legislator headnote

AI generated

art. 316 § 1 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c, art. 105 § 2 k.p.c; I C 1347/16 · Sąd powszechny: KWALIFIKACJA PRAWNA Orzeczenie w sprawie VII Ns 1230/15 ma charakter konstytutywny i wiąże sąd w niniejszej sprawie. Skutkiem powyższego orzeczenia jest „zalegalizowanie” przebiegającego przez sporną działkę gazociągu. Jako objęty istniejącym obecnie prawem służebności przesyłu na rzecz pozwanego nie może być usunięty, gdyż byłoby to orzeczenie sprzeczne z wyżej wymienionym. W tym świetle powództwo o usunięcie gazociągu – w chwili wydania wyroku (art. 316 § 1 k.p.c.) – należy uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocy art. 222 § 1 i § 2 k.c. a contrario ( punkt I. sentencji).

Keywords

AI generated
art. 316 § 1 k.p.c art. 98 § 1 k.p.c art. 105 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 316 § 1 k.p.c
W tym świetle powództwo o usunięcie gazociągu – w chwili wydania wyroku (art. 316 § 1 k.p.c.) – należy uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocy art.
art. 98 § 1 k.p.c
sentencji zasądzono na mocy art. 98 § 1 k.p.c.
art. 105 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1347/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2017 r. w G. sprawy z powództwa M. K. i W. K. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem I. oddala powództwo; II. zasądza solidarnie od powodów M. K. i W. K. na rzecz pozwanego (...) sp. z o.o. w W. kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1347/16

UZASADNIENIE

Powodowie wnieśli o usunięcie przebiegającego na nieruchomości w G. przy ul. (...) gazociągu i zasądzenie kosztów procesu. Pozwany (...) sp. z o.o. w W. wniósł oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. STAN FAKTYCZNY Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 2 grudnia 2016 r. ustanowiono na nieruchomości przy ul. (...) w G. nieograniczoną w czasie służebność przesyłu, polegającą na znoszeniu istnienia pod powierzchnią nieruchomości sieci gazowej i jej obsługi. Dowód: postanowienie, k. 118 postanowienie, k. 119 OCENA DOWODÓW Stan faktyczny ustalono na podstawie prawomocnych orzeczeń zapadłych w sprawach VII Ns 1230/15 SR w Gdyni oraz III Ca 282/17 SO w Gdańsku.

KWALIFIKACJA PRAWNA Orzeczenie w sprawie VII Ns 1230/15 ma charakter konstytutywny i wiąże sąd w niniejszej sprawie. Skutkiem powyższego orzeczenia jest „zalegalizowanie” przebiegającego przez sporną działkę gazociągu. Jako objęty istniejącym obecnie prawem służebności przesyłu na rzecz pozwanego nie może być usunięty, gdyż byłoby to orzeczenie sprzeczne z wyżej wymienionym. W tym świetle powództwo o usunięcie gazociągu – w chwili wydania wyroku (art. 316 § 1 k.p.c.) – należy uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocy art. 222 § 1 i § 2 k.c. a contrario ( punkt I. sentencji).

W punkcie II. sentencji zasądzono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. i art. 105 § 2 k.p.c. Na zasądzone od przegrywających proces powodów koszty składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej 360 zł (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).