IV U 1083/17 · Sąd powszechny

Sygn.akt . IV U 1083/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2017r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Łój Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Serżysko po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017r. w Zielonej Górze sprawy z odwołania : R. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 07.04.2017r. znak (...) przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość renty I. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uwzględnia w wysokości renty wnioskodawcy R. G. okres jego zatrudnienia od 02.11.1968r. do 05.01.1974r. w (...) Zakładach (...) w Ż.; II. umarza postępowanie w pozostałej części. SSO Bogusław Łój Sygn.. akt IV U 1083/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 7.04. 2017 roku, pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przyznał wnioskodawcy R. G. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 grudnia 2016 roku do 31 stycznia 2018 roku. Do ustalenia wysokości renty nie uwzględniono okresu zatrudnienia wnioskodawcy od 2 listopada 1968 roku do 5 stycznia 1974 roku w (...) Zakładach (...) w Ż., bowiem świadectwo pracy wnioskodawcy było nieprawidłowe. Do wysokości renty nie uwzględniono również wynagrodzenia wnioskodawcy, jakie osiągnął pracując w Spółdzielni (...) w Ż. w okresie od 15 stycznia 1974 roku do 20 kwietnia 1980 roku, gdyż jak stwierdził pozwany organ rentowy zaświadczenie o wynagrodzeniu zostało wystawione przez archiwum prywatne.

W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca R. G. domagał się jej zmiany i uwzględnienia w wysokości renty okresu zatrudnienia od 2 listopada 1968 roku do 5 stycznia 1974 roku w (...) Zakładach (...) w Ż. oraz zarobków za lata od 1977 do 1980 z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni (...) w Ż.. Odwołujący podniósł, iż świadectwo pracy zawiera oczywistą omyłkę w zakresie daty urodzenia oraz wskazał, że aktualnie oczekuje na zaświadczenie o zatrudnieniu oraz zaświadczenie o wynagrodzeniu wystawione przez Spółdzielnię (...) w Ż. z Archiwum Państwowego w W..

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 28 września 2017 roku (karta 23 akt) wnioskodawca cofnął odwołanie w zakresie żądania uwzględnienia w wysokości renty wynagrodzenia, jakie osiągnął w Spółdzielni (...) w Ż.. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie odwołania w tej części. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny . Wnioskodawca R. G. urodzony (...) złożył w dniu 19 grudnia 2016 roku wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 roku przyznał wnioskodawcy prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 01 grudnia 2016 roku do 31 grudnia 2018 roku. Wnioskodawca R. G. urodził się (...) w miejscowości S.. Jego rodzice to K. i B. z domu M.. (dowód odpis aktu urodzenia - karta 4 akt ) W okresie od 2 listopada 1968 roku do dnia 5 stycznia 1974 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) Zakładach (...) w Ż.. Od początku jego zatrudnienia w dokumentach kadrowych i płacowych Zakładu jako data urodzenia wnioskodawcy wskazywany był dzień 14 września 1951 roku jako data urodzenia.

Po raz pierwszy data ta była wskazana w życiorysie wnioskodawcy sporządzonym własnoręcznie przez niego przy ubieganiu się o zatrudnienie. Data urodzenia w historii rodzinnej wnioskodawcy określana była jako pomyłka ojca wnioskodawcy przy rejestracji urodzenia syna R. G.. Data ta wskazana była również w świadectwie ukończenia Liceum Ogólnokształcącego w Ż.. W końcu data urodzenia wnioskodawcy określona na 14 września 1951 roku wskazana była również konsekwentnie w świadectwie pracy wystawionym przez (...) Zakłady (...) w Ż..

Przy czym wszystkie inne dane osobowe wnioskodawcy, w tym miejsce urodzenia, imiona rodziców były określone poprawnie. W aktach osobowych wnioskodawcy znajduje się również jego legitymacja służbowa i na której fotografii poza wszelkimi wątpliwościami znajduje się wnioskodawca (dowód: akta osobowe wnioskodawcy karta 22 akt , zeznania wnioskodawcy k. 23 akt ).

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Odwołanie wnioskodawcy w zakresie jego żądania uwzględnienia wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy jego okresu zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w Ż. okazało się uzasadnione. Wobec natomiast cofnięcia odwołania przez wnioskodawcę w zakresie wysokości zatrudnienia osiąganego w Spółdzielni (...) w Ż. należało postępowanie umorzyć na mocy art. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z treścią art. 116 ust. 5 Ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do wniosku w sprawie o przyznanie prawa do świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego.

Na podstawie § 22 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.10. 2011 roku w sprawie postępowania o świadczeniach emerytalno- rentowych (Dz.U. 2011.237.14 12) środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:

1. legitymacja ubezpieczeniowa;

2. legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego, w szczególności dowodu z akt osobowych wnioskodawcy i odpisu aktu jego urodzenia, nie ulega żadnych wątpliwości, że wnioskodawca pracował w spornym okresie w (...) Zakładach (...) w Ż., a wskazana w świadectwie pracy wnioskodawcy za ten okres data jego urodzenia, tj. 14 września 1951 roku, była omyłką, którą spowodował sam wnioskodawca, wskazując tę datę urodzenia w swoim życiorysie złożonym na potrzeby zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie.

Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca jest osobą, której dotyczy zakwestionowane przez pozwany organ rentowy świadectwo pracy. Również w aktach osobowych znajduje się zdjęcie wnioskodawcy w legitymacji służbowej co w sposób jednoznaczny potwierdza wskazane wyżej wnioski co do tożsamości wnioskodawcy i faktu jego zatrudnienia w tych Zakładach. Zeznania samego wnioskodawcy nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości i wiarygodności i znajdują potwierdzenie w dokumentacji pracowniczej. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania wobec faktu udowodnienia przez wnioskodawcę okresu jego zatrudnienia (...) Zakładach (...) należało zaskarżoną decyzją zmienić na mocy art. 477 11 § 1 k.p.c. i orzec jak w wyroku.

SSO Bogusław Łój