Legislator Case Law & Legislation
VII K 246/17 AI generated

VII K 246/17 · Sąd powszechny

Case Number VII K 246/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 31 lipca 2017r. P. M. i N. K. zostali uznani za winnych tego, że: w okresie od 30 listopada 2016r. do dnia 15 grudnia 2016r. w B. woj. (...) w miejscowym Zakładzie Karnym, działając wspólnie i w porozumieniu, znęcali się psychicznie i fizycznie nad osadzonym w tej samej celi pozbawionym wolności M. B. w ten sposób, że znieważali go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, naruszali jego nietykalność cielesną uderzając rękoma po rękach i klatce piersiowej, przytrzymywali mu głowę i wbrew jego woli obcięli mu włosy, a nadto przypalili mu ramię rozgrzana lufką do papierosów, tj. o przestępstwo z art. 247 § 1 k.k. W ymierzając oskarżonym P. M. i N. K. karę Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., dążąc głównie do tego, aby zapobiec popełnieniu przez oskarżonych przestępstw w przyszłości.

Legislator headnote

AI generated

art. 247 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 53 k.k; VII K 246/17 · Sąd powszechny: Równocześnie kara wykona zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa poprzez umocnienie zarówno u oskarżonych jak i w środowisku, w którym przebywają sprawcy, przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. B. kwoty po 300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nałożenie na sprawców obowiązku zapłaty zadośćuczynienia, sprawia jest on wpisany w zakres naprawienia szkody i ma charakter kompensacyjny.

Keywords

AI generated
psychological trauma whiplash injury causality psychiatric impairment severe health impairment traumatic hand injury post-service health impairment

Cited Legislation

AI generated
art. 247 § 1 k.k
o czyn z art. 247 § 1 k.k.
art. 46 § 1 k.k
wymierza im kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 53 k.k
karę Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., dążąc głównie do tego, aby zapobiec popełnieniu przez oskarżonych przestępstw w przyszłości.
AI generated
II K 797/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 535/17
Oskarżeni Z. W. (1) i J. W. mieszkają w miejscowości K. w budynku wielorodzinnym, w którym mieszkają również inni lokatorzy, w tym pokrzywdzony M. O. (1) z żoną i dziećmi. W środowisku lokalnym uchodzą za osoby konfliktowe. Z sąsiadami nie utrzymują kontaktów. Obecnie są w sporze sąsiedzkim z M. O. (1), czego przejawem są liczne postępowania administracyjne, zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i interwencje policji oraz urzędników nadzoru budowlanego. W trakcie interwencji funkcjonariuszy policji P. W. reagują bardzo emocjonalnie, płacząc na przemian z krzykiem, prowokując drugą stronę do konfliktu i do zachowania niezgodnego z prawem. M. O. (1) jest wtedy spokojny, opanowany, wypowiada się logicznie. Nie utrzymuje on bliższych kontaktów z sąsiadami, a sąsiedzi nie chcą wypowiadać się na temat istniejącego konfliktu, tym bardziej że wcześniej oskarżeni mieli podobny konflikt z innymi sąsiadami P. R..
II AKa 93/18
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 1 lutego 2018 r.
II K 183/22
Sygn. akt II K 183/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora -------- w obecności oskarżycielki prywatnej D. L. po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2023 r., 19.04.2023 r. sprawy Z. M. syna Z. i M. z d. H. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. o czyn z art. 217§1 kk 1. Oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 217§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. L. nawiązkę w kwocie 600 (sześćset) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 183/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. M. I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. czyn z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., Z. M. - sąsiad D. L. - wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta. Strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich. 2. Chwilę za oskarżonym wyszła ze swojego mieszkania D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, nie wiedząc, że w pobliżu znajduje się oskarżony. 3. Z. oskarżony zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę, po czym złapał pokrzywdzoną za szyję, dusił ją rękoma i uderzał głową w drzwi klatki schodowej, a po zaprzestaniu ataku ponownie zwrócił się wulgarnie do pokrzywdzonej, wykonując przy tym obsceniczny gest. 4. Na skutek zastosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej, pokrzywdzona doznała powierzchniowych urazów głowy i szyi, nadto była wystraszona zachowaniem oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - zeznania D. L. - dokumetacja lekarska - opinia k. 79v-80 k. 103v-104 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 81-81v, 49-50, 60 k. 94-98, 101 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 9 k. 51- 53 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1, 2, 3 I. 1 I. 1, 2, 3, 4 I. 3 I. 3. I. 4. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - okumetacja lekarska, opinia - w części w jakiej wskazuje, że wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta i, że chwilę póżniej wyszła z klatki D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, przy czym sposób otwarcia tych drzwi zdenerowował go, wobec czego zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę- wpisuje się relację sąsiedzkie między stronami, brak jest podstaw, by podważać powyższe okoliczności - z wyjaśnienami oskarżonego korespondują zeznania pokrzywdzonej, z jakich wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jednym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodów, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez oskarżonego okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później - potwierdziła okoliczności niesporne, także w świetle zeznań pokrzywdzonej ,że strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich - nadto, że Z. M. wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta - potwierdziła okoliczności wynikające także z wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, a z których wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jedym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodow, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez pokrzywdzoną okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami, a wynikający także z wyjaśnień oskarżonego - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później tzn. niewątpliwie zdenerwowany oskarżony daje upust swoim emocjom wulgarnie zwracając uwagę pokrzywdzonej, po czym atakuje ją fizycznie - takie zachowanie oskarżonego - zważywszy na trwający od wielu lat między stronami konflikt, w tym dotyczący zamykania drzwi od klatki- wpisuje się w stan emocjonalny oskarżonego w chwili zajścia - zeznania pokrzywdzonej korespondują z zeznaniami jej męża, który był naocznym świadkiem zachowania oskarżonego, - zeznania pokrzywdzonej korespondują z treścią dokumentacji medycznej i opinią biegłej, przy czym dowody te nie były kwestionowane przez stronę przeciwną, która w żaden sposób nie wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w inny, niż opisany przez nią sposób - wprawdzie opisując przed sądem szczegóły przebiegu zdarzenia świadek twierdziła, że była uderzana głową o ścianę, a nie jak wcześniej zeznawała - o drzwi- w ocenie Sądu pozostaje to bez wpłuwu na ocenę zeznań pokrzywdzonej - wskazać trzeba, że składając zeznania po raz pierwszy, co miało miejsce w toku trwającego dochodzenia- podała, że była uderzana głową o drzwi, co korespondowało z meteriałem poglądowym zebranym w toku postępowania sądowego - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zeznania w postępowaniu sądowym składała parę miesięcy od zaistnienia przedmiotowego zajścia, że zdarzenie miało charakter dymaniczny, było dla pokrzywdzonej niespodziewane, ale co równie ważne, wiązało się dla pokrzywdzonej z ogromnym emocjonalnym przeżyciem- jak określiła to pokrzywdzona - "szokiem", jaki wywołał oskarżony u niej, przy czym także w trakcie rozprawy można było zaobserwować, iż wracanie do przedmiotowego zdarzenia wywołuje u pokrzywdzonej emocje. To wszystko niewątpliwie nie pozostało bez wpływu na zdolność zapamiętania i odtwarzania przebiegu zdarzeń. - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej, a poczynione przez świadka obserwacje dotyczące zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej - stosowanej przemocy fizycznej - korespondują z obrażeniami, jakie na skutek przedmiotowego zjaścia stwierdzono u pokrzywdzonej - świadek pomimo, iż jest mężem pokrzywdzonej potrafił zachować obiektywizm w przedstawieniu przebiegu zdarzenia, nie potwierdzał wszystkich obciążających oskarżonego, a wynikających z zeznań pokrzywdzonej, okoliczności , podając, że np. nie słyszał gróźb, nie widział obscenicznych gastów jakie miał wykonywać oskarżony - w tych okolicznościach nie sposób odmówić wiary świadkowi, którego relacja jak widać nie miała na celu " wzmocnienia" pozycji jego żony jako pokrzywdzonej i w konsekwencji dodatkowego obciążenia oskarżonego - przedstawia miejsce, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia - niekwestionowany przez strony - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 3 I 1,2,3 I. 2,3 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. M. (2), A. S., P. S., - częściowo zeznania B. M. - wyjaśnienia w jakich nie przyznaje się do winy sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża, przy czym zeznania w/w korespondują z dowodem obiektywnym jakim jest dokumentacja lekarska pokrzywdzonej - gdyby faktycznie nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej w sposób, w jaki to pokrzywdzona opisuje, przy czym istnienie obrażeń u pokrzywdzonej nie było kwestionowane przez stronę przeciwną - nie sposób znaleźć inne, niż wskazane przez pokrzywdzoną powody ich powstania - miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie byli bezpośrednimi świadkami zajścia, znali jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie była bezpośrednim świadkiem zajścia, znała jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Z. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 217§1 kk - Z. M. poprzez duszenie pokrzywdzonej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi, musiał mieć świadmość, że dopuszcza się naruszenia jej nietykalności cielesnej- zatem wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. Z. M. 1. 2. I. - w ocenie Sądu zachowania oskarżonego nie można usprawiedliwić, nawet jeżeli dotychczasowe postępowanie pokrzywdzonej jako sąsiadki uznawał za uciążliwe, kłopotliwe z punktu widzenia stosunków sąsiedzkich - w żadnej mierze nie mogło to uzasadniać brak panowania nad emocjami, skutkujący swoistym rodzajem „wymierzania sprawiedliwości”, upustem emocji przez oskarżonego kumulowanych na skutek długotrwałego konfliktu z pokrzywdzoną -odkreślić należy, że przestępcze działanie oskarżonego mogło spowodować poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej - mając na uwadze, jako okoliczność łagodzącą, dotychczasową niekaralność oskarżonego Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie karą wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, będzie zastosowanie kary najłagodniejszego rodzaju – bo za taką ustawodawca uznaje karę grzywny -przy określeniu liczby stawek dziennych grzywny Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony, zaś sytuację majątkową i osobistą oskarżonego – przy określeniu wysokości jednej stawki - w tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, orzeczona grzywna, z jednej strony na pewno będzie dolegliwa dla sprawcy – zgodnie z założeniami jaki niesie za sobą każda kara – z drugiej, nie przekracza zdolności majątkowych oskarżonego - zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni jednocześnie cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. -zasądzając na podstawie art. 46§2 kk od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę Sąd uwzględnił charakter poniesionych przez pokrzywdzoną obrażeń i stwierdził, że w/w kwota jest adekwatna do cierpień i bólu fizycznego doznanych przez pokrzywdzoną - w ocenie Sądu zasądzona kwota stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane przez pokrzywdzoną naruszenie nietykalności cielesnej 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności --------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na przyjęcie, że naruszenie nietykalności pokrzywdzonej przez oskarżonego było wywołane wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonej. Brak jest dowodów na to, iż pokrzywdzona wiedziała, że chwilę wcześniej wyszedł z klatki oskarżony, a tym bardziej, że znaduje się on na tyle blisko drzwi, że pokrzywdzona otwierając je może uderzyć drzwiami oskarżonego - a co według słów oskarżonego nastąpiło. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie - zgodnie z postanowieniami art. 628 pkt.1 kpk - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 8. PODPIS
III K 717/20
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 717/20 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIIK 246/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy VII Wydział Karny w Białej Podlaskiej w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Makarska Protokolant st.sekr.sądowy Izabela Juszczuk w obecności Prokuratora Joanny Majkrzyk po rozpoznaniu w dniu 29 maja, 19 czerwca i 27 lipca 2017 roku sprawy P. M. s. G. i B. z domu R. ur. (...) w W. N. K. s. E. i K. z domu B. ur. (...) w M. oskarżonych o to, że w okresie od 30 listopada 2016r. do dnia 15 grudnia 2016r. w B. woj. (...) w miejscowym Zakładzie Karnym działając wspólnie i w porozumieniu, znęcali się psychicznie i fizycznie nad osadzonym w tej samej celi pozbawionym wolności M.

B. w ten sposób, że znieważali go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, naruszali jego nietykalność cielesną uderzając rękoma po rękach i klatce piersiowej, przytrzymywali mu głowę i wbrew jego woli obcięli mu włosy, a nadto przypalili mu ramię rozgrzana lufką do papierosów, tj. o czyn z art. 247 § 1 k.k. P. M. i N. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im przestępstwa wyczerpującego ustawowe znamiona art. 247 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 247 § 1 k.k. wymierza im kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M.

B. kwoty po 300 (trzysta) zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państw na rzecz radcy pr. G. S. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 lipca 2017r. P. M. i N. K. zostali uznani za winnych tego, że: w okresie od 30 listopada 2016r. do dnia 15 grudnia 2016r. w B. woj. (...) w miejscowym Zakładzie Karnym, działając wspólnie i w porozumieniu, znęcali się psychicznie i fizycznie nad osadzonym w tej samej celi pozbawionym wolności M. B. w ten sposób, że znieważali go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, naruszali jego nietykalność cielesną uderzając rękoma po rękach i klatce piersiowej, przytrzymywali mu głowę i wbrew jego woli obcięli mu włosy, a nadto przypalili mu ramię rozgrzana lufką do papierosów, tj. o przestępstwo z art. 247 § 1 k.k. W ymierzając oskarżonym P. M. i N. K. karę Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., dążąc głównie do tego, aby zapobiec popełnieniu przez oskarżonych przestępstw w przyszłości.

Sąd nie pominął również względów oddziaływania społecznego kary. Pod rozwagę poddał stopień szkodliwości społecznej czynów wyrażający się w zamachu na dobra chronione prawem: zapewnienie zgodnego z prawem wykonywania orzeczenia o pozbawieniu człowieka wolności oraz godność i integralność fizyczna i psychiczna osoby pozbawionej wolności, a także działanie przez sprawców z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wielokrotną karalność oskarżonych ( dane o karalności k.157-158, 160-161).

Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał młody wiek oskarżonych oraz fakt, iż po raz pierwszy popełnili przestępstwo naruszające prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz życie i zdrowie człowieka. N. K. był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomani, natomiast P. M. jedynie z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W ocenie Sądu dla wymiaru kary istotne znaczenia miał również krótki okres przestępnego zachowania obejmujący 2 tygodnie tj. od 30 listopada do 15 grudnia 2016r.

Dokonawszy nie budzących wątpliwości ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonych Sąd wydał wyrok skazujący, w którym wymierzył P. M. i N. K. kary po 3 miesiące pozbawienia wolności. Sąd nie miał wątpliwości, że krótkoterminowa bezwzględna kara pozbawienia wolności, oscylująca w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, będzie miała walor zapobiegawczy i wychowawczy w stosunku do oskarżonych. Tak orzeczona kara niewątpliwie osiągnie w stosunku do obu oskarżonych swój cel wychowawczy i zapobiegawczy, stąd nie było potrzeby skazywania ich na karę surowszą.

Równocześnie kara wykona zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa poprzez umocnienie zarówno u oskarżonych jak i w środowisku, w którym przebywają sprawcy, przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. B. kwoty po 300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nałożenie na sprawców obowiązku zapłaty zadośćuczynienia, sprawia jest on wpisany w zakres naprawienia szkody i ma charakter kompensacyjny.

Odpowiada też zadaniom prawa karnego wynikającym z jego funkcji sprawiedliwościowej. Zdaniem sądu pokrzywdzony powinien mieć również poczucie, iż otrzyma chociażby częściową rekompensatę finansową za doznane krzywdy. Wysokość zadośćuczynienia uwzględnia rozmiar krzywdy wyrządzonej pokrzywdzonemu M. B., a także wpływ przestępstwa na stan jego psychiczny, który został wywołany poprzez znalezienie się w sytuacji ofiary przestępstwa. Orzeczenie o kosztach zgodne jest z brzmieniem art. 624 kpk. Zważywszy bowiem na orzeczoną izolację oskarżonych oraz brak majątku i zobowiązania alimentacyjne, Sąd uznał za zasadne, odstąpienie od zasądzania od niego zarówno opłaty jak i zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

W związku z udziałem obrońcy oskarżonych na trzech terminach rozpraw, sąd zasądził kwotę 900 zł tytułem jego wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu (§ 4, 17 ust. 2 pkt 1 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej). Mając powyższe na względzie orzeczono jak w wyroku.