II K 1102/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 1102/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Rytych, (...) K. L. przy udziale Prokuratora (...) M. D., J. S., po rozpoznaniu w dniach: 10.05.2016 r., 22.09.2016 r., 06.04.2017 r., 23.05.2017 r., 05.07.2017 r., 07.09.2017 r. sprawy:

1. S. D. (1) z domu W. córki W. i S. z domu D. urodzonej (...) w miejscowości S. oskarżonej o to, że: W dniu 06 czerwca 2013 roku w T., woj. za pomocą wprowadzenia w błąd, co do tożsamości osoby ubezpieczonej dokonała podrobienia podpisu Z. R. w ten sposób, że w obecności pośrednika firmy (...) zawarła umowę indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...) na dane swojego konkubenta Z. R. podrabiając jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej. tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 2. N. B. (1) z domu N. córki A. i A. z domu Z. urodzonej (...) w L. oskarżonej o to, że:

W dniu 06 czerwca 2014 roku w T., woj. (...) działając z zamiarem, aby S. D. (2) dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że uprzednio podrobioną polisę ubezpieczeniową przez S. D. (2), jako osoba będąca przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) z/s w T. przedłożyła upoważnionej do niej akceptacji to jest M. K. w/w działalność gospodarczą, czym ułatwiła S. D. (2) popełnienie czynu zabronionego tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zb. z art. 270 § 1 kk 1. oskarżoną S. D. (2) w miejsce zarzucanego jej czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 6 czerwca 2013 roku w siedzibie (...) przy ul. (...) 17 w T., woj. (...), w obecności osoby będącej przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) – N. B. (2) (uprzednio N.) dokonała podrobienia podpisu swojego konkubenta Z.

R., w ten sposób, że na wniosku o zawarcie indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...), wystawionym na dane Z. R., podrobiła jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 66 § 1 k.k., art. 66 § 2 k.k., art. 67 § 1 k.k., art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. postępowanie karne w stosunku do oskarżonej S. D. (2) warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat i orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

2. oskarżoną N. B. (2) (uprzednio N.) w miejsce zarzucanego jej czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 6 czerwca 2013 roku w siedzibie (...) przy ul. (...) 17 w T., woj. (...), jako osoba będąca przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) swoim zachowaniem ułatwiła S. D. (2) dokonanie podrobienia podpisu jej konkubenta Z. R., w ten sposób, że w jej obecności na wniosku o zawarcie indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...), wystawionym na dane Z. R., S. D. (2) podrobiła jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 66 § 1 k.k., art. 66 § 2 k.k., art. 67 § 1 k.k., art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. postępowanie karne w stosunku do oskarżonej N. B. (2) warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat i orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wniosku o zawarcie umowy indywidualnego ubezpieczenia na życie nr (...) przechowywanego w aktach sprawy na kartach 4 – 9 i zapisanego pod pozycją 1 wykazu dowodów rzeczowych na karcie 97 akt sprawy poprzez pozostawienie go w aktach sprawy;

4. zasądza od oskarżonej S. D. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 583,61 (pięćset osiemdziesiąt trzy 61/10) złotych tytułem poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa wydatków oraz wymierza oskarżonej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych;

5. zasądza od oskarżonej N. B. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 583,61 (pięćset osiemdziesiąt trzy 61/10) złotych tytułem poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa wydatków oraz wymierza oskarżonej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych.