Legislator Case Law & Legislation
III W 2148/16 AI generated

III W 2148/16 · Sąd powszechny

Case Number III W 2148/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w dniu 6 listopada 2016 roku około godz. 17:20 w W. na ul. (...), naruszył zasady określone w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), w ten sposób, że kierując na drodze publicznej samochodem marki F. o nr rej. (...) na obszarze zabudowanym w godz. 5:00-23:00 przekroczył dopuszczalną prędkość 50 km/h o 53 km/h poruszając się z prędkością 103 km/h, tj. o czyn z art. 92a k.w.

Legislator headnote

AI generated

III W 2148/16 · Sąd powszechny: 17:20 w W. na ul. (...), naruszył zasady określone w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), w ten sposób, że kierując na drodze publicznej samochodem marki F. o nr rej. (...) na obszarze zabudowanym w godz. 5:00-23:00 przekroczył dopuszczalną prędkość 50 km/h o 53 km/h poruszając się z prędkością 103 km/h, tj. o czyn z art. 92a k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 2148/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.01.2017 r., 08.02.2017 r., 29.03.2017 r., 16.05.2017 r. sprawy o ukaranie P. Z. s. A. i T. z d. T. ur. (...) w Ł. obwinionego o to, że:

1. w dniu 6 listopada 2016 roku około godz. 17:20 w W. na ul. (...), naruszył zasady określone w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), w ten sposób, że kierując na drodze publicznej samochodem marki F. o nr rej. (...) na obszarze zabudowanym w godz. 5:00-23:00 przekroczył dopuszczalną prędkość 50 km/h o 53 km/h poruszając się z prędkością 103 km/h, tj. o czyn z art. 92a k.w.

2. w dniu 6 listopada 2016 roku około godz. 17:20 w W. na ul. (...) wbrew obowiązkowi nie udzielił policjantowi upoważnionemu z mocy ustawy do legitymowania wiadomości co do swojego zawodu i miejsca zatrudnienia, tj. o czyn z art. 65 § 2 k.w. orzeka I. uznaje obwinionego P. Z. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, z których czyn zarzucany w punkcie pierwszym wniosku o ukaranie wyczerpuje kwalifikację art. 92a k.w., zaś czyn zarzucany w punkcie drugim wniosku o ukaranie wyczerpuje kwalifikacje art. 65 § 2 k.w. i za oba te czyny na podstawie art. 92a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 600 (sześciuset) złotych; II. zasądza od obwinionego P. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.404,01 (jednego tysiąca czterystu czterech złotych jednego grosza) tytułem wydatków postepowania oraz kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty.