Legislator Case Law & Legislation
II S 21/17 AI generated

II S 21/17 · Sąd powszechny

Case Number II S 21/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), w której wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 i poniesione w związku z tym straty moralne.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; II S 21/17 · Sąd powszechny: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. Ib ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybie kodeksu karnego wykonawczego ograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Keywords

AI generated
procedural delays extension of proceedings untimely request for extension time limits for seeking redress complexity of proceedings violation of speedy trial principle

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. II S 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2017r, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: S.S.A. Cezariusz Backowski (spr.) Sędziowie: S.A. Grzegorz Kapera S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie S. K. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r.poz. 1259) - p o s t a n a w i a I. pozostawić bez rozpoznania skargę S. K., II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi.

UZASADNIENIE

S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), w której wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 i poniesione w związku z tym straty moralne.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. Ib ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybie kodeksu karnego wykonawczego ograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Brak natomiast podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej, jak niniejsza, wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. W takiej sytuacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Na marginesie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony da rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w Lubaniu i Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze nie toczyło się przewlekle rozumieniu wskazanej powyżej ustawy. Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez wskazane Sądy były uzasadnione a długi okres oczekiwania na uprawomocnienie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 10.08.2016r. o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności (sygn. akt II Ko 800/16), wynika przede wszystkim z ilości składanych przez skarżącego wniosków i zażaleń.

Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSA Grzegorz Kapera SSA Cezariusz Baćkowski SSA Bogusław Tocicki