II AKa 35/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedodnośnie oskarżonego A. D.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 5 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 7 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Legislator headnote
AI generatedII AKa 35/15 · Sąd powszechny: odnośnie oskarżonego A. D.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 5 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 7 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Full text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski (spr.) SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz Przy udziale prokuratora Prok. Apel. Zbigniewa Frankowskiego po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Poznaniu sprawy przeciwko A. D., N. S., T. S., W. M. oskarżonych z art.280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze II Wydział Karnego z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt II K 109/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że:
1. odnośnie oskarżonego A. D.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 5 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 7 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
2. odnośnie oskarżonego N. S.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 8 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 10 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
3. odnośnie oskarżonego W. M.: - eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 12 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, I. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionych obrońców z urzędu adw. K. K., adw. M. I., adw. M. W. i adw. M. P. po 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem udziału obrońców oskarżonych w toku postępowania odwoławczego, III. zwalnia oskarżonych A. D., N. S., T. S., W. M. od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza opłat sądowych. Marek Kordowiecki Urszula Duczma l Mariusz Tomaszewski