II Cz 567/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 567/17 POSTANOWIENIE K., dnia 19 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B., reprezentowanej przez kuratora B. K. przeciwko M. W. o alimenty w przedmiocie zażalenia B. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt III RC 224/17 p o s t a n a w i a :

1. zmienić punkt 2 . zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że ustanowić dla B. K. adwokata z urzędu;

2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 567/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił wniosek powódki A. B. o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pkt 1) oraz oddalił wniosek B. K. o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu (pkt 2). Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył kurator powódki – B. K., wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosków z uwagi na istnienie ku temu przesłanek.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie. Rację ma Sąd Rejonowy, że stosownie do dyspozycji przepisu art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) powódka, jako osoba dochodząca roszczeń alimentacyjnych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w konsekwencji czego nie ma podstaw do zwolnienia powódki z obowiązku poniesienia przedmiotowych kosztów. Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak punkcie 2. sentencji. Odnosząc się do kwestii zasadności ustanowienia dla kuratora B. K. adwokata z urzędu, należy zauważyć, że – jak wynika z twierdzeń skarżącej zawartych w uzasadnieniu zażalenia – B. K. z racji posiadania Karty Stałego Pobytu Stanów Zjednoczonych, w celu zachowania wynikającego z niej statusu, nie może przebywać nieprzerwanie poza Stanami Zjednoczonymi, a zatem skutecznie reprezentować powódkę w toku niniejszego postępowania, zwłaszcza że - dodatkowo - B.

K. jest osobą schorowaną, oczekującą na zabieg chirurgiczny. Z tych względów należy uznać reprezentowanie B. K. przez profesjonalnego pełnomocnika w toku niniejszej sprawy za potrzebne. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał za wskazane ustanowienie dla kuratora B. K. adwokata z urzędu na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Dlatego, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono, jak punkcie 1. sentencji. SSO Janusz Roszewski