II Cz 496/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 496/17 POSTANOWIENIE K., dnia 18 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa V. K. przeciwko M. O. o zachowek w przedmiocie zażalenia pozwanej M. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt I C 848/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 496/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek pozwanej M. O. o zwolnienie jej od kosztów sądowych, wskazując iż na obecnym etapie postępowania pozwana nie jest zobowiązana do ponoszenia jakichkolwiek kosztów. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana zarzucając mu naruszenie art. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez ich błędną interpretację polegającą na przyjęciu, że uprawnienie pozwanego do skorzystania z instytucji zwolnienia od kosztów sądowych powstaje najwcześniej z momentem powstania obowiązku pokrycia konkretnego wydatku czy opłaty w sytuacji, gdy postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów, zwłaszcza zwolnienia całkowitego, dotyczy również wydatków przyszłych, w tym takich co do których nie ma pewności czy w ogóle powstaną oraz takich, które tymczasowo wykładane są przez Skarb Państwa, a rozliczane ostatecznie w wyroku, a co za tym idzie pozwana ma interes prawny w uzyskaniu zwolnienia od kosztów sądowych również na obecnym etapie postępowania.

W związku z powyższym pozwana wniosła o zamianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż Sad I instancji prawidłowo uznał, iż wniosek pozwanej w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych jest przedwczesny, istotnie bowiem, przynajmniej na obecnym etapie postępowania, żadne koszty sądowe pozwanej nie obciążają. Jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy, nie można również przewidzieć czy w dalszym stadium postępowania skarżąca będzie zobowiązana ponosić jakiekolwiek koszty sądowe, a jeśli ewentualnie zajdzie taka konieczność to niewiadomym jest jaka będzie ich wysokość.

W konsekwencji nie ma obecnie podstaw do rozstrzygnięcia czy będzie ona w stanie, ze względu na swój stan majątkowy, podołać tym wydatkom bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Podkreślić przy tym trzeba, że konstatacja ta nie uniemożliwia pozwanej ponownego złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania, jednakże o ile w toku procesu nie zaistnieje konieczność poniesienia przez nią kosztów sadowych, to o kosztach postępowania Sąd I instancji orzeknie w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji w myśl art.108 § 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

SSO Janusz Roszewski