I C 619/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 619/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Podubińska Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Sobieraj po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. Zarządu (...) w W. przeciwko K. K. o zapłatę powództwo oddala Sygn. akt I C 619/17 upr

UZASADNIENIE

Powód (...) W. Zarząd (...) w W. wniósł o zasądzenia od pozwanego K. K. kwoty 270,40 zł z ustawowymi odsetkami od 17 maja 2016 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany w dniu 2 maja 2016 roku korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w kwocie 4,40 zł Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na termin rozprawy, nie ustosunkował się do żądań pozwu.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z normą art. 339 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową nie było możliwości dokonania żadnych ustaleń faktycznych, zatem w świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego twierdzenia o okolicznościach przytoczonych w pozwie budzą wątpliwości, a powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie udowodnił, by przysługiwała mu względem pozwanej wierzytelność dochodzona pozwem.

Do pozwu załączone zostało wyłącznie wezwanie do zapłaty/potwierdzenie wpłaty z dnia 3 maja 2016 roku dotyczące najprawdopodobniej osoby o nazwisku P. M. urodzony w dniu (...), zatem dane te w żaden sposób nie odnoszą się do osoby pozwanego, ani zdarzenia, w związku z którym miało powstać dochodzone roszczenie ( inna data ) Z powyższych przyczyn, wobec braku dowodów na istnienie wierzytelności dochodzonej pozwem, na podstawie art. 6 k.c. powództwo zostało oddalone. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)