Legislator Case Law & Legislation
I C 992/17 AI generated

I C 992/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 992/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. w dniu 21 czerwca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. O., w którym domagał się zasądzenia kwoty 32680,35 złotych wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 k.p.c, art. 89 § 1 k.p.c; I C 992/17 · Sąd powszechny: w dniu 21 czerwca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. O., w którym domagał się zasądzenia kwoty 32680,35 złotych wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Keywords

AI generated
art. 68 k.p.c art. 89 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 68 k.p.c
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 992/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W., przeciwko A. O., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. w dniu 21 czerwca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. O., w którym domagał się zasądzenia kwoty 32680,35 złotych wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Na podstawie zarządzenia z dnia 11 lipca 2017 roku pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez wykazanie umocowania – przedłożenie odpisu KRS powoda i pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w wysokości 1.225 złotych w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 7 sierpnia 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)