Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1341/17 AI generated

I ACz 1341/17 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 1341/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na pkt 2 postanowieni z dnia 6 maja 2016 r. jako nieopłacone. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżył je w całości. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 1 k.p.c; I ACz 1341/17 · Sąd powszechny: jako nieopłacone. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżył je w całości. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 386 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 1 k.p.c
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IX GC 862/14
akt: IX GC 862/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Mikołaj Tomaszewski (del.) SO Alina Szymanowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w W. przeciwko: (...) sp. z o.o. w P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt: IX GC 862/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Mikołaj Tomaszewski Bogdan Wysocki Alina Szymanowska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na pkt 2 postanowieni z dnia 6 maja 2016 r. jako nieopłacone. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżył je w całości. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego zasługiwało na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 06 maja 2016 r. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2017 r. pełnomocnik pozwanego został wezwany do uiszczenia opłaty od ww. zażalenia w kwocie 961 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanemu w dniu 15 lutego 2017 r. W terminie otwartym do uiszczenia powyższej opłaty tj. w dniu 22 lutego 2017 r. pozwany złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec tego na obecnym etapie postępowania brak jest przesłanek do odrzucenia zażalenia pozwanego na postanowienie z dnia 06 maja 2016 r., albowiem wniosek żalącego z dnia 21 lutego 2017 r. przerwał bieg terminu do uiszczenia opłaty od zażalenia. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. 397§ 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. Mikołaj Tomaszewski Bogdan Wysocki Alina Szymanowska