VI Gz 161/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI Gz 161/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Joanna Rusińska (spr.) Sędziowie SO Jerzy P. Naworski SO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w C. przeciwko J. H. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 maja 2017r., sygn. akt V GC 2033/16 postanawia oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Joanna Rusińska Zbigniew Krepski Sygn. akt VI Gz 161/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu na podstawie art. 776 k.p.c. w zw. z art.777 1 1 pkt 1 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności wyrokowi tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2017 r. uznając, że jest on prawomocny. W zażaleniu pozwany domagał się ponownego rozpoznania sprawy podnosząc, że nie wiedział o terminie rozprawy, po której zapadł wyrok zaopatrzony w klauzulę wykonalności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Wyrok wydany na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. jest prawomocny, gdyż nie został zaskarżony w ustawowym terminie (art.363 § 1 k.p.c.). W związku z tym stanowi on tytuł egzekucyjny, o jakim mówi art.777 § 1 pkt 1 k.p.c., któremu Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności na wniosek wierzyciela. Pozwany twierdzi, że nie wiedział o terminie rozprawy. Ustalenie czy postępowanie rozpoznawcze dotknięte było nieważnością, na skutek pozbawienie pozwanego prawa do obrony swych praw (z uwagi na brak zawiadomienia pozwanego o rozprawie) nie może odbyć się w postępowaniu klauzulowym.

Dla wykazania nieważności postępowania pozwany może złożyć skargę o wznowienie postępowania na podstawie art.401 pkt 2 k.p.c. (w terminie określnym w art.407 § 1 k.p.c.) oraz domagać się wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art.414 k.p.c. Postępowanie klauzulowe nie może jednak odnieść spodziewanego przez pozwanego rezultatu poprzez niedopuszczenie do egzekucji na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu z uwagi na ograniczoną kognicję sądu w tym postępowaniu. Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. i art.13 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.

Jerzy P. Naworski Joanna Rusińska Zbigniew Krepski (...) (...) (...) (...) (...)