Legislator Case Law & Legislation
KIO 1307/17 AI generated

KIO 1307/17 · Krajowa Izba Odwoławcza

Case Number KIO 1307/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 – przez określenie przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców oraz poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać, a wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję (szczegółowo opisany w treści uzasadnienia odwołania).

Legislator headnote

AI generated

KIO 1307/17 · Krajowa Izba Odwoławcza: Ogłoszenie o tym zamówieniu 15 czerwca 2017 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_1113 pod nr 227275. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia {dalej również w skrócie: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”} 16 czerwca 2017 r. została udostępniona wykonawcom na stronie internetowej Zamawiającego. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 19 czerwca 2017 r. Odwołujący – Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie – wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) wobec postanowień specyfikacji objętych zarzutami odwołana.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition motion to lift opposition waiver of concession revocable offer deemed withdrawal of opposition unfair competition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 1307/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 lipca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 5 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 czerwca 2017 r. przez wykonawcę: Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup na podstawie umowy leasingu finansowego 15 sztuk fabrycznie nowych pojazdów specjalistycznych sanitarnych typu „C” z wyposażeniem medycznym (nr postępowania WSPRiTS/ZP/19/17) prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „MEDITRANS” Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej przy udziale wykonawcy: „Medline” sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze – zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie – kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – Sygn. akt KIO 1307/17 w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1307/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „MEDITRANS” Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Zakup na podstawie umowy leasingu finansowego 15 sztuk fabrycznie nowych pojazdów specjalistycznych sanitarnych typu „C” z wyposażeniem medycznym (nr postępowania WSPRiTS/ZP/19/17).

Ogłoszenie o tym zamówieniu 15 czerwca 2017 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_1113 pod nr 227275. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia {dalej również w skrócie: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”} 16 czerwca 2017 r. została udostępniona wykonawcom na stronie internetowej Zamawiającego. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 19 czerwca 2017 r. Odwołujący – Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie – wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) wobec postanowień specyfikacji objętych zarzutami odwołana.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:

1. Art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 – przez określenie przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców oraz poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać, a wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję (szczegółowo opisany w treści uzasadnienia odwołania).

2. Art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 – przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty (szczegółowo opisany w treści uzasadnienia odwołania).

3. Art. 7 ust. 1, art. 91 ust. 2d i 3 – przez określenie kryteriów oceny ofert w sposób dotyczący właściwości konkretnego wykonawcy i oferowanych przez niego produktów (szczegółowo opisany w treści uzasadnienia odwołania); Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: dokonania modyfikacji ogłoszenia i SIWZ w taki sposób, aby nie stanowiły preferencji dla Sygn. akt KIO 1307/17 jednego typu urządzenia (z uwzględnieniem wniosków zawartych w uzasadnieniu odwołania). Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

W szczególności wskazano na konkretne postanowienia specyfikacji, które miałyby naruszać powyżej wskazane przepisy. Ponadto sprecyzowano żądania zmiany postanowień specyfikacji objętych zarzutami. Pismem z 24 czerwca 2017 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 27 czerwca 2017 r. zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej, a także przekazał drogą elektroniczną wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. 29 czerwca 2017 r. r. do Prezesa Izby wpłynęło w formie pisemnej zgłoszenie przez „Medline” sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 5 lipca 2017 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej. Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów Sygn. akt KIO 1307/17 z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………………………