KIO 688/17 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 688/17 KIO 708/17 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Kisiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 kwietnia 2017 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu 7 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (Sygn. akt KIO 688/17), B. w dniu 10 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie (Sygn. akt KIO 708/17), w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Jastrzębska Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, przy udziale: A. wykonawcy SMT Scharf Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Tychach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 688/17 oraz KIO 708/17; B. wykonawcy Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego w sprawie o sygn. akt KIO 688/17 postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców: FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (Sygn. akt KIO 688/17) oraz Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie (Sygn. akt KIO 708/17) łącznej kwoty 27 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy złotych zero groszy), w częściach równych dla każdego wykonawcy 13 500 zł 00 groszy (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisów. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ……………………..… Sygn. akt: KIO 688/17 KIO 708/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Jastrzębska Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j.

Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest najem 6 sztuk spalinowych ciągników podwieszonych o sile ciągu minimum 80 kN dla JSW S.A. KWK „Budryk”. Wartość zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. wykonawca FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (Sygn. akt KIO 688/17) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Natomiast w dniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. wykonawca Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie (Sygn. akt KIO 708/17) również wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Do postępowania odwoławczego przystąpili: − wykonawca SMT Scharf Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Tychach, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 688/17 oraz KIO 708/17; − wykonawcy Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego w sprawie o sygn. akt KIO 688/17. W dniu 19 kwietnia 2017 r. do Izby wpłynęło pismo wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (Sygn. akt KIO 688/17), zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.

W tej samej dacie do Izby wpłynęło również pismo ze strony wykonawcy Ferrit Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie (Sygn. akt KIO 708/17), zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.

Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……