KIO 82/17 · Krajowa Izba Odwoławcza

sygn. akt: KIO 82/17 POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 stycznia 2017 r. przez Siemens Healthcare Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11; 03-821 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o., Oś. Złotej Jesieni 1; 31-826 Kraków, przy udziale SHIM-MED Polska Sp. z o.o., ul. Naruszewicza 21a, 02-627 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens Healthcare Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11; 03-821 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 82/17 Uzasadnienie Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o., prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa aparatury i sprzętu medycznego”. Dnia 2 stycznia 2017 roku, zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania. Dnia 12 stycznia 2017 roku, Siemens Healthcare Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie części VI i XIV zamówienia.

Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, zgłosił wykonawca SHIM-MED Polska Sp. z o.o., zwany dalej „przystępującym”. Zamawiający, dnia 17 stycznia 2017 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Dnia 17 stycznia 2017 roku, Izba wezwała przystępującego, do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Dnia 20 stycznia 2017 roku, przystępujący przesłał do Izby oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………