Legislator Case Law & Legislation
I1 C 1200/16 AI generated

I1 C 1200/16 · Sąd powszechny

Case Number I1 C 1200/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód Gmina M. G.- Zarząd (...) pozwem z dnia 19 maja 2016 r. wniosła przeciwko pozwanemu K. N. roszczenie o zapłatę kwoty 191 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23 lipca 2015 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, pozwany korzystał z przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i winna była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 182 zł. Nie opłacił tej opłaty w całości. /pozew – karta 2-4/ Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 7 czerwca 2016 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c, art. 108 k.p.c; I1 C 1200/16 · Sąd powszechny: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym było, iż pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu na przejazd i przed wydaniem wyroku należność została spełniona. Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo. Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda, który niezasadnie wytoczył powództwo.

Keywords

AI generated
unpaid fines reimbursement of transport costs costs of late payment capacity to incur bill liability payment of surcharges undue payment

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 108 k.p.c
i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda, który niezasadnie wytoczył powództwo.
AI generated
I C 892/16
W pozwie z dnia 24 listopada 2015 roku powód Miasto S.
I C 258/16
Pozwem złożonym dnia 15 grudnia 2015 r.
I C 828/15
Miasto S. W. Zarząd (...) w W. wniosło przeciwko M. S. (2) pozew o zapłatę kwoty 79,80 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17.03.2015 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W treści pozwu wskazano, że w dniu 01.03.2015 r. M. S. (2) korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu. M. S. (2) został zobowiązany do zapłaty kwoty 266,00 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Należność została uregulowana częściowo poprzez zapłatę kwoty 190,60 zł w dniu 11.03.2015 r. Pozostała do zapłaty kwota 79,80 zł wraz z odsetkami. Jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia powód wskazał art. 33a ust. 3 ustawy Prawo Przewozowe, uchwałę Rady m.st. W. oraz art. 360 i 361 k.c. (k.11-12).
VIII C 559/19
W dniu 1 marca 2018 roku powód Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu B. B. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 4.074,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot i dat wskazanych w pozwie oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I C 667/17
W dniu 11 kwietnia 2017 roku (...)w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I 1 C 1200/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: protokolant Dorota Plichta po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. w Gdyni n rozprawie sprawy z powództwa Gminy M. G. - Zarządu (...) z siedzibą w G. przeciwko K. N. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za z uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód Gmina M. G.- Zarząd (...) pozwem z dnia 19 maja 2016 r. wniosła przeciwko pozwanemu K. N. roszczenie o zapłatę kwoty 191 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23 lipca 2015 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, pozwany korzystał z przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i winna była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 182 zł. Nie opłacił tej opłaty w całości. /pozew – karta 2-4/ Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 7 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. /nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – karta 7/ Od powyższego nakazu zapłaty pozwana wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości wskazując, iż żądanie strony powodowej zostało spełnione. /sprzeciw od nakazu zapłaty – karta 18-19/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23 maja 2015 roku pozwana K. N. korzystała z autobusu linii R należącego do powódki. Na odcinku T. - L. przeprowadzono kontrolę biletów. Pozwana w trakcie kontroli nie posiadała ważnego biletu na przejazd, wobec czego został jej wręczony mandat.

Mandat ten został opłacony przez pozwaną w dniu 7 października 2015 r. w kwocie 102,30 zł oraz w dniu 11 stycznia 2016 r. w kwocie 90 zł przelewami na konto powoda. okoliczności bezsporne, ponadto raport kontrolera k.5, kopie przelewów k. 40, 41

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości w oparciu o dowody przedstawione przez strony, w szczególności wyżej wymienione dokumenty, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia ich mocy dowodowej, jako że zostały sporządzone poza postępowaniem sądowym i nie dla jego potrzeb. Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na twierdzeniach pozwanego. Pozwana nie zaprzeczała, iż w dniu 23 maja 2015 jechała bez biletu i dokonała jego opłacenia w dwóch przelewach przed wytoczeniem powództwa.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym było, iż pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu na przejazd i przed wydaniem wyroku należność została spełniona. Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo. Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda, który niezasadnie wytoczył powództwo.