III Ca 1494/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Ca 1494/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. W. przeciwko H. K. (1) o naruszenie posiadania na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 840/15 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III Ca 1494/16

UZASADNIENIE

Pozwany H. K. (2) w piśmie z dnia 30 03 2017r. roku cofnęła apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 06 2016r. Powódka I. W. wyraziła zgodę na cofnięcie apelacji i nie wnosiła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego (wnosiła „o zniesienie pomiędzy stronami kosztów postępowania apelacyjnego w sprawie niniejszej”). Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r. III CZP 6/00; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2 str. 167, Wydawnictwo Prawnicze „LexisNexis” Warszawa 2006r.). W konsekwencji tego cofnięcie przez pozwanego apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 06 2016r. wiąże Sąd odwoławczy i dlatego z mocy przywołanej regulacji prawnej postępowanie apelacyjne należało umorzyć.

Reasumując postępowanie apelacyjne umorzono stosując regulację art. 391 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak