Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1411/16 AI generated

I C 1411/16 · Sąd powszechny

Case Number I C 1411/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stan faktyczny R. K. zawarła w dniu 16 sierpnia 2008 r. umowę o kredyt gotówkowy z (...) Bank (...) S.A. we W. na kwotę 9.661,62 zł. Wobec niespłacania kredytu wierzyciel wypowiedział umowę w dniu 29 czerwca 2009 r. Po wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego została mu nadana sądowa klauzula wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 28 października 2009 r. (sygn. VII Co 4143/09). Następnie bank skierował wniosek o egzekucję (komornik sądowy K. M., sygn. KM 1135/10), która została umorzona postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 123 § 1 pkt 2 k.c, art. 118 k.c, art. 117 § 2 k.c, art. 98 § 1 k.p.c; I C 1411/16 · Sąd powszechny: Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony do sądu po upływie 3 lat od tej daty, a więc całe roszczenie jest przedawnione. Sąd podzielił pogląd prawny wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r. (sygn. III CZP 29/16), w myśl którego nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.). Ponadto należy przypomnieć, że nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności nie przedłuża terminu przedawnienia do okresu 10-letniego (por. m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 lutego 2014 r., I ACa 687/13).

Keywords

AI generated
art. 123 § 1 pkt 2 k.c art. 118 k.c art. 117 § 2 k.c art. 98 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 123 § 1 pkt 2 k.c
III CZP 29/16), w myśl którego nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.).
art. 118 k.c
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 118 k.c.
art. 117 § 2 k.c
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 118 k.c. w zw. z art. 117 § 2 k.c. (punkt I. sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono w punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego proces powoda.
art. 98 § 1 k.p.c
sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego proces powoda.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 29/16
Przytoczone na wstępie zagadnienie prawne wyłoniło się w toku rozpoznania przez Sąd Okręgowy apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w R., którym została od nich zasądzona solidarnie kwota 45.668,70 zł na rzecz […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. wskutek uznania, że przerwa biegu przedawnienia wywołana wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu ‎i złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji przez wierzyciela będącego bankiem wywołuje skutek prawny w stosunku do nabywcy wierzytelności nie będącego bankiem.Uzasadniając poważne wątpliwości Sąd pytający wskazał, że roszczenie objęte pozwem nie byłoby przedawnione jedynie w przypadku uznania, iż wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego złożony przez bank wywołuje skutek przerwy biegu przedawnienia wobec cesjonariusza wierzytelności będącego funduszem sekurytyzacyjnym, który nabył wierzytelność po umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. Umorzenie postępowania egzekucyjnego na tej podstawie nie uzasadnia odpowiedniego stosowania art. 130 § 2, 182 § 2 i 203 § 2 k.p.c. niweczących skutek przerwy biegu przedawnienia.
I ACa 687/13
Powódka domagała się uchylenia uchwały nr (...) podjętej 7 września 2009 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1411/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: Agnieszka Bronk-Marwicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2016 r. w G. sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. przeciwko R. K. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 1411/16

UZASADNIENIE

Stan faktyczny R. K. zawarła w dniu 16 sierpnia 2008 r. umowę o kredyt gotówkowy z (...) Bank (...) S.A. we W. na kwotę 9.661,62 zł. Wobec niespłacania kredytu wierzyciel wypowiedział umowę w dniu 29 czerwca 2009 r. Po wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego została mu nadana sądowa klauzula wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 28 października 2009 r. (sygn. VII Co 4143/09). Następnie bank skierował wniosek o egzekucję (komornik sądowy K. M., sygn. KM 1135/10), która została umorzona postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013 r.

Okoliczności bezsporne Następnie dotychczasowy wierzyciel zbył m.in. wierzytelność wynikającą z przedmiotowego kredytu na rzecz powoda. Okoliczności bezsporne Ocena dowodów Stan faktyczny był bezsporny. Kwalifikacja prawna Pozwana podniosła w sprzeciwie m.in. zarzut przedawnienia, który okazał się zasadny, w tym sensie, że powództwo zostało wniesione po upływie 3-letniego terminu przedawnienia roszczeń wynikających z działalności gospodarczej, jaką jest działalność bankowa. Ostatnią czynnością, która przerwała bieg przedawnienia było nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności w dniu 28 października 2009 r.

Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony do sądu po upływie 3 lat od tej daty, a więc całe roszczenie jest przedawnione. Sąd podzielił pogląd prawny wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r. (sygn. III CZP 29/16), w myśl którego nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.). Ponadto należy przypomnieć, że nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności nie przedłuża terminu przedawnienia do okresu 10-letniego (por. m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 lutego 2014 r., I ACa 687/13).

Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 118 k.c. w zw. z art. 117 § 2 k.c. (punkt I. sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono w punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego proces powoda.