V U 1199/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt V U 1199/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Małgorzata Przybyła po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Kaliszu odwołania J. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 31 sierpnia 2016 r. Nr (...) w sprawie J. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o świadczenie przedemerytalne Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 31 sierpnia 2016 r. znak (...) w ten sposób, że przyznaje odwołującemu J. N.świadczenie przedemerytalne poczynając od dnia 13 lipca 2016r.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31.08.2016 r. znak (...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.odmówił odwołującemu J. N.przyznania świadczenia przedemerytalnego z uwagi na niespełnienie warunków do tego świadczenia. Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. N., domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił i zważył co następuje. Odwołujący ukończył 63 lata w dniu(...)r. Wykazał staż pracy wynoszący 46 lat 8 miesięcy i 2 dni. Odwołujący pozostawał w stosunku pracy w okresie od 01.09.2003 r. do 31.10.2015 r. w Szkole Podstawowej w K..

W świadectwie pracy z dnia 02.11.2015 r. stwierdzono, iż stosunek pracy został rozwiązany z uwagi na odmowę przyjęcia przez pracownika nowych warunków pracy i płacy – wypowiedzenie zmieniające – art. 42 § 3 Kp. Odwołujący pracował u pracodawcy – w Szkole Podstawowej w K.prowadzonej przez Urząd Gminy w G.w okresie od 01.09.2003 r. do 31.10.2015 r. na stanowisku sprzątacza w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższa szkoła uległa likwidacji. Z dniem 01.11.2015 r. na podstawie Uchwały Nr (...)Rady Gminy G.szkoła została przekazana Stowarzyszeniu (...).

Powodem przekazania szkoły była sytuacja demograficzna oraz wzrost kosztów utrzymania sieci szkół. Wysokość subwencji oświatowej i rzeczywiste koszty utrzymania szkoły nie pozwalały na jej dalsze funkcjonowanie. Zmiana organizacyjna w założeniu miała pozwolić na zmniejszenie kosztów funkcjonowania placówki. Odwołujący pismem z dnia 29.04.2015 r. Wójta Gminy G. został zawiadomiony o powyższym. W piśmie wskazano także skutki powyższej zmiany organizacyjnej dla pracowników. W związku z powyższymi zmianami organizacyjnymi opracowana została przez Stowarzyszenie (...) przejmujące szkołę wstępna propozycja warunków płacy.

Dla pracowników niepedagogicznych wskazano wynagrodzenie 1750,00 zł brutto. Odwołujący kierując pismo do Stowarzyszenia w dniu 28.07.2015 r. oświadczył iż nie przyjmuje warunków wynagradzania. Odwołujący nie wyraził także zgody na rozwiązanie umowy o pracę ze Szkołą Podstawową w K. z dniem 31.10.2015 r. za porozumieniem stron. Pracodawca odwołującego nie skierował do niego pisma o rozwiązaniu stosunku pracy z powodu likwidacji szkoły. Nie doszło do rozwiązania stosunku pracy z odwołującym w drodze porozumienia stron. (dowód: akta osobowe odwołującego, zeznania świadka E. W., zeznania odwołującego) W istocie stosunek pracy odwołującego ze Szkołą Podstawową w K. prowadzoną przez Urząd Gminy w G. przestał istnieć poprzez czynności konkludentne.

Został zlikwidowany dotychczasowy pracodawca odwołującego z dniem 31.10.2015 r. Stowarzyszenie (...) prowadzi Szkołę Podstawową i Przedszkole w K. w budynkach, które uzyskało na podstawie umowy użyczenia z Urzędem Gminy G. oraz na podstawie umowy o prowadzenie szkoły i przedszkola. Nie zostali przejęci pracownicy dotychczasowej szkoły. Zatrudniono nowych nauczycieli. Niektórzy nauczyciele zatrudnieni w innych szkołach, prowadzą po kilka godzin w nowej szkole. Do pracy w nowej szkole przeszła woźna i jeden nauczyciel. Zawarto z nimi nowe umowy o pracę.

Odwołujący pobierał zasiłek dla bezrobotnych, a okres 6-ciu miesięcy pobierania tego świadczenia upłynął w dniu 07.05.2016 r. Odwołujący nie odmówił przyjęcia propozycji pracy. Stosunek pracy na podstawie, którego świadczył pracę odwołujący, zakończył się z końcem października 2015 r. z przyczyn ekonomicznych po stronie pracodawcy, nie dotyczących pracownika - z przyczyny likwidacji dotychczasowego pracodawcy. W myśl art. 2 ust 1 pkt.5 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 170).) świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący, dla mężczyzn co najmniej 40 lat.

Zgodnie z ust 3 powołanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie spełniającej do niego warunki po upływie 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, jeżeli jest nadal zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych i złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nie przekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Odwołujący wykazuje staż pracy ponad 40 lat oraz z dniem 31.10.2015 r. zakończył stosunek pracy trwający dłużej niż 6 miesięcy, z przyczyn ekonomicznych nie dotyczących pracownika. Odwołujący spełnił więc warunki do przyznania świadczenia przedemerytalnego. Sąd orzekł o zmianie zaskarżonej decyzji w myśl art. 477 14 § 2 kpc.