II Cz 2/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 10 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Szubinie stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Świeciu, VI Zamiejscowemu Wydziałowi Cywilnemu w Tucholi jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. W ocenie sądu I instancji skoro dłużniczka mieszka w okręgu Sądu Rejonowego w Świeciu, VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Tucholi, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (art. 200 § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc i art. 781 § 2 kpc). Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka powód domagając się jego uchylenia i wskazując, że skoro zawarła ugodę z wierzycielem w przedmiocie zasad spłaty zadłużenia, to wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest przedwczesny, a przekazanie sprawy do innego sądu zbędne. Wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia.
Legislator headnote
AI generatedII Cz 2/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie jest zasadne. Wydając postanowienie z dnia 10 września 2014 roku sąd I instancji rozstrzygnął jedynie co do tego, który sąd jest właściwy dla rozstrzygnięcia sprawy, prawidłowo wskazując, że jest to Sąd Rejonowy w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi. Dodać należy, że podnoszone w zażaleniu zarzuty merytoryczne co do zasadności wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie mają jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.
Full text
Sygn. akt II Cz 2/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Borodziuk Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. z udziałem dłużniczki T. P. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 10 września 2014 roku sygn. akt I Co 553/14 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 2/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Szubinie stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Świeciu, VI Zamiejscowemu Wydziałowi Cywilnemu w Tucholi jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. W ocenie sądu I instancji skoro dłużniczka mieszka w okręgu Sądu Rejonowego w Świeciu, VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Tucholi, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (art. 200 § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc i art. 781 § 2 kpc). Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka powód domagając się jego uchylenia i wskazując, że skoro zawarła ugodę z wierzycielem w przedmiocie zasad spłaty zadłużenia, to wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest przedwczesny, a przekazanie sprawy do innego sądu zbędne. Wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Wydając postanowienie z dnia 10 września 2014 roku sąd I instancji rozstrzygnął jedynie co do tego, który sąd jest właściwy dla rozstrzygnięcia sprawy, prawidłowo wskazując, że jest to Sąd Rejonowy w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi. Dodać należy, że podnoszone w zażaleniu zarzuty merytoryczne co do zasadności wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie mają jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.