III W 1269/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn.aktIIIW 1269/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Marek Tyszkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2013 roku w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Straży Miejskiej m. st. W. II Oddział (...) o ukaranie M. R. s. M. i J. z d. G. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 15 kwietnia 2013r. około godziny 09:30 na ulicy (...) przy ul. (...) w W. dopuścił się czynu zabronionego polegającego na nie zastosowaniu się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się", pojazdem marki H. o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 92 § l k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz.
Legislator headnote
AI generatedart. 119 k.p; III W 1269/13 · Sąd powszechny: Nr 170, póz. 1393 z późn. zm. uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz przyjmując na ich podstawie, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § l i 2 k.p.w.: orzeka: I. uznaje obwinionego M. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 92 § l k.w. i za to na podstawie tegoż przepisu skazuje go oraz wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) zł, II. na podstawie art. 118 § l i 3 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn.aktIIIW 1269/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Marek Tyszkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2013 roku w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Straży Miejskiej m. st. W. II Oddział (...) o ukaranie M. R. s. M. i J. z d. G. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 15 kwietnia 2013r. około godziny 09:30 na ulicy (...) przy ul. (...) w W. dopuścił się czynu zabronionego polegającego na nie zastosowaniu się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się", pojazdem marki H. o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 92 § l k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz.
U. Nr 170, póz. 1393 z późn. zm. uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz przyjmując na ich podstawie, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § l i 2 k.p.w.: orzeka: I. uznaje obwinionego M. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 92 § l k.w. i za to na podstawie tegoż przepisu skazuje go oraz wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) zł, II. na podstawie art. 118 § l i 3 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego M.
R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty.