III K 583/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 583/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2016 roku Sąd Rejonowy dla (...)w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: M. F. Prokurator: - - - - - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.01.2016 r., 01.03.2016 r., 10.08.2016 r., 14.10.2016 r. sprawy przeciwko A. P. s. R. i A. z d. P. ur. (...) w E. ((...)) oraz sprawy przeciwko L. P. c. R. i A. z d. P. ur. (...) w E. ((...)) oskarżonym o to, że w dniu 15 lutego 2015 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) ze znajdujących się tam sklepów, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia opacznej wartości 1.734,43 zł, a w tym: - w sklepie (...) dwóch flakonów z testerami perfum (...) i (...) o łącznej wartości 1.058,00 zł na szkodę sklepu (...), - w sklepie (...) zestawu desek do krojenia, młynka do kawy, 2 szt. trzepaczek, 2 szt. talerzy śniadaniowych, miski K., 2 szt. talerzy deserowych o łącznej wartości 379,10 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., - w sklepie (...) art. spożywczych w postaci pałeczek deserowych, cukierków karmelków, kukułek, krówek, śliwek w czekoladzie, orzechów laskowych w czekoladzie, żurawiny w czekoladzie i jaj od kury podwórkowej o łącznej wartości 138,33 zł na szkodę sklepu (...), - w sklepie (...) wycieraczki do butów o wartości 159 zł na szkodę sklepu (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego A.

P. i oskarżoną L. P. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, wyczerpującego kwalifikację art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z tym, że sformułowanie „opacznej wartości 1.734,43 zł” zastępuje sformułowaniem „o łącznej wartości 1.734,43 zł”, zaś sformułowanie (...) zastępuje sformułowaniem (...) i za ten czyn na podstawie wskazanych przepisów skazuje oboje oskarżonych, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza każdemu z oskarżonych karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet wymierzonych kar ograniczenia wolności zalicza okresy zatrzymania w sprawie: - oskarżonemu A. P. od dnia 15 lutego 2015 roku godz. 22:30 do dnia 17 lutego 2015 roku godz. 12:40, - oskarżonej L. P. od dnia 15 lutego 2015 roku godz. 22:30 do dnia 17 lutego 2015 roku godz. 15:00, i przyjmując, iż 1 (jeden) dzień pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom ograniczenia wolności uznaje kary ograniczenia wolności orzeczone wobec każdego z oskarżonych za wykonane w wymiarze po 6 (sześć) dni;

III. o dowodach rzeczowych rozstrzyga w następujący sposób: - na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca L. P. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 1 i 2 k. 86 akt sprawy; - na podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach sprawy dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 1 k. 111 akt sprawy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. A. C. oraz na rzecz obrońcy adw. A. S. kwoty po 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złote plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu;

V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego A. P. kwotę 551,11 (pięciuset pięćdziesięciu jeden złotych jedenastu groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty, - od oskarżonej L. P. kwotę 690,48 (sześciuset dziewięćdziesięciu złotych czterdziestu ośmiu groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.