Legislator Case Law & Legislation
III K 388/14 AI generated

III K 388/14 · Sąd powszechny

Case Number III K 388/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III K 388/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant:----------------------------------------------------- bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie A. S. i S. K. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny z dnia 17 listopada 2016 roku, sygn. akt III K 388/14 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu: (...) wpisać prawidłowo: (...) oraz zamiast błędnie wpisanego trzykrotnie nazwiska oskarżyciela prywatnego: (...) i (...), wpisać prawidłowo (...) UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016r. w niniejszej sprawie, oznaczając numer wydziału tut. Sądu, błędnie wpisał (...), zamiast prawidłowo: (...) oraz wpisując nazwisko oskarżyciela prywatnego G. N., wskazał błędnie: (...) i (...). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć stronom i ich przedstawicielom, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia; 2. akta zwrócić do XII Wydz. tut Sądu.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 k.p.k; III K 388/14 · Sąd powszechny: Sygn. akt III K 388/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant:----------------------------------------------------- bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie A. S. i S. K. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny z dnia 17 listopada 2016 roku, sygn. akt III K 388/14 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu: (...) wpisać prawidłowo: (...) oraz zamiast błędnie wpisanego trzykrotnie nazwiska oskarżyciela prywatnego: (...) i (...), wpisać prawidłowo (...) UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016r. w niniejszej sprawie, oznaczając numer wydziału tut. Sądu, błędnie wpisał (...), zamiast prawidłowo: (...) oraz wpisując nazwisko oskarżyciela prywatnego G. N., wskazał błędnie: (...) i (...). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć stronom i ich przedstawicielom, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia; 2. akta zwrócić do XII Wydz. tut Sądu.

Keywords

AI generated
art. 105 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text