III K 388/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III K 388/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant:----------------------------------------------------- bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie A. S. i S. K. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny z dnia 17 listopada 2016 roku, sygn. akt III K 388/14 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu: (...) wpisać prawidłowo: (...) oraz zamiast błędnie wpisanego trzykrotnie nazwiska oskarżyciela prywatnego: (...) i (...), wpisać prawidłowo (...) UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016r. w niniejszej sprawie, oznaczając numer wydziału tut. Sądu, błędnie wpisał (...), zamiast prawidłowo: (...) oraz wpisując nazwisko oskarżyciela prywatnego G. N., wskazał błędnie: (...) i (...). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć stronom i ich przedstawicielom, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia; 2. akta zwrócić do XII Wydz. tut Sądu.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 k.p.k; III K 388/14 · Sąd powszechny: Sygn. akt III K 388/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant:----------------------------------------------------- bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie A. S. i S. K. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny z dnia 17 listopada 2016 roku, sygn. akt III K 388/14 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu: (...) wpisać prawidłowo: (...) oraz zamiast błędnie wpisanego trzykrotnie nazwiska oskarżyciela prywatnego: (...) i (...), wpisać prawidłowo (...) UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016r. w niniejszej sprawie, oznaczając numer wydziału tut. Sądu, błędnie wpisał (...), zamiast prawidłowo: (...) oraz wpisując nazwisko oskarżyciela prywatnego G. N., wskazał błędnie: (...) i (...). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć stronom i ich przedstawicielom, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia; 2. akta zwrócić do XII Wydz. tut Sądu.