Legislator Case Law & Legislation
VI GC 155/16 AI generated

VI GC 155/16 · Sąd powszechny

Case Number VI GC 155/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W punkcie III wyroku z dnia 16 marca 2017 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska albowiem kwota, która została pokryta przez Skarb Państwa tytułem kosztów stawiennictwa A. G. to 434 zł, co jednoznacznie wynika z wniosku w/w świadka złożonego ustnie do e-protokołu. W tym stanie rzeczy oczywistą omyłkę należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 i 2 kpc o czym orzeczono w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć: - pełnom. powoda i pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu, - wzmiankę na sprostowaniu nanieść na oryginale wyroku k.7 dni.

Legislator headnote

AI generated

VI GC 155/16 · Sąd powszechny: zaistniała oczywista omyłka pisarska albowiem kwota, która została pokryta przez Skarb Państwa tytułem kosztów stawiennictwa A. G. to 434 zł, co jednoznacznie wynika z wniosku w/w świadka złożonego ustnie do e-protokołu. W tym stanie rzeczy oczywistą omyłkę należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 i 2 kpc o czym orzeczono w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć: - pełnom. powoda i pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu, - wzmiankę na sprostowaniu nanieść na oryginale wyroku k.7 dni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI GC 155/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) -BUDOWNICTWO Spółki z o. o. w N. przeciwko: (...) Spółce z o. o. w B. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie III wyroku z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt VI GC 155/16 w ten sposób, że w miejsce kwoty wymienionej słownie: „czterysta czterdzieści cztery złote” winno być: „czterysta trzydzieści cztery złote”.

UZASADNIENIE

W punkcie III wyroku z dnia 16 marca 2017 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska albowiem kwota, która została pokryta przez Skarb Państwa tytułem kosztów stawiennictwa A. G. to 434 zł, co jednoznacznie wynika z wniosku w/w świadka złożonego ustnie do e-protokołu. W tym stanie rzeczy oczywistą omyłkę należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 i 2 kpc o czym orzeczono w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć: - pełnom. powoda i pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu, - wzmiankę na sprostowaniu nanieść na oryginale wyroku k.7 dni.