I C 879/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowód (...) z siedzibą w T. w dniu 24 marca 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. K., w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.561,82 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 k.p.c, art. 89 § 1 k.p.c; I C 879/17 · Sąd powszechny: Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego i uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w kwocie 67 złotych w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 20 czerwca 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał żadnego pisma w sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 879/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) z siedzibą w T., przeciwko A. K. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
Powód (...) z siedzibą w T. w dniu 24 marca 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. K., w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.561,82 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego i uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w kwocie 67 złotych w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 20 czerwca 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał żadnego pisma w sprawie.
Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S.,(...)