Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 1402/13 AI generated

II Ca 1402/13 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 1402/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew. Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 1 k.p.c, art. 386 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; II Ca 1402/13 · Sąd powszechny: Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew. Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Keywords

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c art. 386 § 3 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c
Według art. 355 § 1 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.
art. 102 k.p.c
To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 1402/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Bury (spr.) Sędziowie: SO Agnieszka Bednarek-Moraś SR del. Agnieszka Trytek - Błaszak Protokolant: sekr. sądowy Ziemowit Augustyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku w S. sprawy z powództwa A. H. przeciwko P. H. o ustalenie na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I C 194/12 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2. odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądami I i II instancji. Sygn. akt II Ca 1402/13

UZASADNIENIE

POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew. Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności prowadzące do odstąpienia od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądem I i II Instancji. Proces wszczęty przez powódkę miał szczególny charakter; subiektywne odczucia pokrzywdzenia powódki doprowadziły do jego zainicjowania. Jednocześnie, mimo odczuć wywołanych potencjalną różnicą między wynikiem postępowania działowego a zawartą przez powódkę ugodą w przedmiocie podziału majątku wspólnego, wykazała ostatecznie niekonfrontacyjną postawę.

To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.