Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 894/13 AI generated

II Ca 894/13 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 894/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja (...) sp. z o.o. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r. W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne.

Legislator headnote

AI generated

art. 520 § 1 k.p.c; II Ca 894/13 · Sąd powszechny: W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja (...) sp. z o.o. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r. W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne.

Keywords

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
w przepisach art. 32, art. 111 § 1 pkt 2, art. 188 i art. 321 pkt 1 kpc, co może cofnięciu pozwu. Powszechnie w orzecznictwie i w doktrynie przyjmowało się,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 894/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Karina Marczak Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.) del. SR Katarzyna Longa po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przy udziale (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 maja 2013 r., Dz. Kw (...), KW (...) postanawia:

1. umarza postępowanie apelacyjne, 2. ustala, iż koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie . Sygn. akt II Ca 894/13

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja (...) sp. z o.o. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r. W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne.

W związku z powyższym należało orzec jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zaznaczyć należy, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl.

OSNC-ZD 2011/2/33).