II K 385/16 · Sąd powszechny

IIK 385/16 POSTANOWIENIE Dnia 14-09-2016r. Sąd Rejonowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska, Protokolant: Alicja Maciejewska, Prokurator – Agnieszka Ignaczewska, po rozpoznaniu w sprawie T. G. i M. B. oskarżonych o czyn z art. 286§1 i 3 k.k. z wniosku obrońcy oskarżonych w przedmiocie umorzenia postępowania postanowił:

1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w stosunku do T. G. i M. B. - wobec stwierdzenia, że społeczna szkodliwość czynów jest znikoma , 2. na podstawie 632a §1 k.p.k. obciążyć oskarżonych T. G. i M. B. kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa, bez opłaty.

UZASADNIENIE

Do tyt. Sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko: - T. G., któremu zarzucono, że: w dniu 02 grudnia 2014 roku w O. w Sądzie Okręgowym Wydział X Cywilny w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Sąd Rejonowy wO. Wydział X Cywilny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170,50zł stanowiącej wartość zwrotu kosztów podróży oraz diety za stawiennictwo w charakterze świadka na rozprawie o sygn. XC 90/14 przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 286§1 i 3 k.k. oraz - M. B., któremu zarzucono, że: w dniu 02 grudnia 2014 roku w O. w Sądzie Okręgowym Wydział X Cywilny w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Sąd Rejonowy w O. (...)Wydział X Cywilny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170,50zł stanowiącej wartość zwrotu kosztów podróży oraz diety za stawiennictwo w charakterze świadka na rozprawie o sygn.

XC 90/14 przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 286§1 i 3 k.k. Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że sprawstwo T. G. i M. B., nie budzi wątpliwości, jednocześnie analiza okoliczności podmiotowych i przedmiotowych zdarzeń prowadzi od wniosku, iż społeczna szkodliwość czynów jest znikoma. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 115 § 2 k.k., oceniając społeczną szkodliwość czynu, sąd bierze m.in. pod uwagę rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, charakter naruszonego dobra jak również motywację sprawcy, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

W ocenie Sądu biorąc pod uwagę w/w kwestie, mając również na uwadze osoby sprawców – ich warunki osobiste postawa sprawców dotychczas niekaranych, dotychczasowy sposób życia, okazany żal, skrucha, a przede wszystkim okoliczność, iż w/w naprawili szkody, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, iż stopień społecznej szkodliwości rozpatrywanych czynów jest znikomy. Tym samym w ocenie Sądu wniosek obrońcy jest zasadny. Jednocześnie w ocenie Sądu zachodzi wyjątkowy wypadek, który daje podstawy do obciążenia sprawców kosztami postępowania, bez opłaty.

Jednak postępowanie karne toczyło się, zostały poniesione z tego tytułu koszty przez Skarb Państwa, zatem w świetle okoliczności czynów i sprawy, należało obciążyć oskarżonych tymi kosztami. Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie. SSR Lucyna Brzoskowska