II Cz 42/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 719 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę 4.817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia pozwana wnosząc o nieobciążanie jej kosztami z uwagi na trudną sytuacje życiową i materialną.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 42/17 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwana w trakcie trwania procesu spłaciła należna powodowi kwotę. W tej sytuacji traktuje się ją tak jakby przegrała sprawę i dlatego zobowiązana jest ona do poniesienie kosztów postepowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stronie przeciwnej. Art. 102 k.p.c. zezwala Sądowi nie obciążyć strony kosztami jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Sama treść przepisu mówiącego o wypadkach szczególnie uzasadnionych przemawia za tezą , że wyłącza się stosowanie wykładni rozszerzającej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 42/17 POSTANOWIENIE K., dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 kwietni 2017 w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko pozwanej D. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn.. akt I C 152/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 719 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę 4.817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia pozwana wnosząc o nieobciążanie jej kosztami z uwagi na trudną sytuacje życiową i materialną.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwana w trakcie trwania procesu spłaciła należna powodowi kwotę. W tej sytuacji traktuje się ją tak jakby przegrała sprawę i dlatego zobowiązana jest ona do poniesienie kosztów postepowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stronie przeciwnej. Art. 102 k.p.c. zezwala Sądowi nie obciążyć strony kosztami jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Sama treść przepisu mówiącego o wypadkach szczególnie uzasadnionych przemawia za tezą , że wyłącza się stosowanie wykładni rozszerzającej.
Nie ulega wątpliwości, że pozwana choruje i wychowuje dwójkę dzieci, z których jedno również choruje. Jak wynika jednak z oświadczenia pozwanej o jej dochodach i źródłach utrzymania ona i dzieci otrzymują łącznie 2.740 zł miesięcznie. Pozwana więc mimo, że jest w trudnej sytuacji majątkowej to jej sytuacji nie można zaliczyć do szczególnie trudnych i dlatego nie ma podstaw do stosowania wobec niej art. 102 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak