Legislator Case Law & Legislation
XVI GC 280/14 AI generated

XVI GC 280/14 · Sąd powszechny

Case Number XVI GC 280/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skargą z dnia 25 lutego 2014 r. G. V. z siedzibą w A., wniósł o uchylenie wyroku sądu polubownego ad hoc z dnia 25 listopada 2013 r. W dniu 20 marca 2014 r. pełnomocnik powoda złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 203 § 1 k.p.c, art. 1207 § 2 k.p.c, art. 355 k.p.c; XVI GC 280/14 · Sąd powszechny: G. V. z siedzibą w A., wniósł o uchylenie wyroku sądu polubownego ad hoc z dnia 25 listopada 2013 r. W dniu 20 marca 2014 r. pełnomocnik powoda złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania.

Keywords

AI generated
art. 203 § 1 k.p.c art. 1207 § 2 k.p.c art. 355 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 1 k.p.c
W świetle przepisu art. 203 § 1 k.p.c., pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
art. 1207 § 2 k.p.c
Zgodnie zaś z art. 1207 § 2 k.p.c.
art. 355 k.p.c
sentencji na podstawie art. 355 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVI GC 280/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Marta Sadowska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. V. Spółki (...) z siedzibą w A. (H.) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w (...) z siedzibą w W. o uchylenie wyroku sądu polubownego w przedmiocie cofnięcia skargi p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie w sprawie. SSO Marta Sadowska

UZASADNIENIE

Skargą z dnia 25 lutego 2014 r. G. V. z siedzibą w A., wniósł o uchylenie wyroku sądu polubownego ad hoc z dnia 25 listopada 2013 r. W dniu 20 marca 2014 r. pełnomocnik powoda złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle przepisu art. 203 § 1 k.p.c., pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie zaś z art. 1207 § 2 k.p.c. postępowanie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego odbywa się według przepisów o procesie z uwzględnieniem szczególnych regulacji zamieszczonych w art. 1208–1211. Sąd uznał cofnięcie skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego za dopuszczalne i skuteczne w świetle art. 203 § 1 k.p.c. Z uwagi na powyższe postępowanie należało umorzyć, o czym orzeczono w pkt 1. sentencji na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 1207 § 2 k.p.c. SSO Marta Sadowska ZARZĄDZENIE: odpis postanowienia doręczyć pełn. skarżącego i pozwanemu (z pouczeniem i odpisem pisma skarżącego z dnia 20 marca 2014 r.).