III RC 241/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III RC 241/16

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2016r. p owód K. G. początkowo działający samodzielnie, a następnie przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata złożył do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko małoletniemu M. G. reprezentowanemu przez mat kę A. G. o ustalenie wygaśn ięcia obowiązku alimentacyjnego. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż od dnia 20 maja 2016r. jego małoletni syn M. G. mieszka wraz z nim. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2016r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone z uwagi na toczącą się sprawę o sygn. akt III Nsm 521/16 toczącą się w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad mał .

M. G. . Z uwagi na prawomocne postanowienie wydane w sprawie I. N. 521/16, Sąd postanowieniem z dnia 04 stycznia 2017r. na zasadzie art. 180 § 1 pkt 4 pod jął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie. Na rozprawie w dniu 01 marca 2017r. strony zgodnie oświadczyły, iż wnoszą o uchylenie obowiązku alimentacyjnego K. G. wobec mał . M. G. z dniem 20 maja 2016r., bowiem małoletni od tego czasu przebywa u ojca. Sąd u stalił następujący stan faktyczny: Małoletni M. G. s ur. (...) pochodzi ze związku małżeńskiego K. G. i A. G. . (dowód: wy wiad środowiskowy z dnia 10 sierpnia 2016r. k. 30a – 30b, wywiad środowiskowy z dnia 15 lipca 2016r. k. 30c) Małżeństwo rodziców małoletniego zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 stycznia 2005r. w sprawie IC 1671/04 przez rozwód.

W punkcie II przedmiotowego wyroku Sąd wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim M. G. powierzył A. G. zastrzegając dla K. G. prawo do współdecydowania w ważniejszych sprawach doty czących jego nauki i wychowania oraz prawo do osobistych kontaktów z dzieckiem. W punkcie III wyroku zobowiązano obie strony do ponoszenia kosztów utrzymania dziecka i z tego tytułu Sąd zasądził od K. G. na rzecz małoletniego syna alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk A. G. z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki płatności którejkolwiek z rat. (d owód : wyrok SO w Kaliszu z dnia 25 stycznia 2005r. k. 14 w aktach sprawy IC 1671/04 ) A.

G. i K. G. na rozprawie w dniu 10 maja 2016r. w sprawie III RC 311/15 zawarły ugodę na mocy której K. G. zobowiązał się do płacenia na rzecz mał . M. G. alimentów w kwocie po 430 zł miesięcznie płatnych z góry do rąk matki małoletniego do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat w mi ejsce dotychczasowo ustalonych alimentów. (d owód: ugoda zawarta na rozprawie w dniu 10 maja 2016r. k. 43 w aktach sprawy III RC 311/15 ) Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016r. w sprawie I.

N. 521/16 postanowił zmienić punkt II wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie IC 1671/04 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim M. G. powierzył obojgu rodzicom z tym, że stałym miejscem zamieszkania małoletniego będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jego ojca K. G. . (d owód: postanowienie SR w Kaliszu z dnia 6 grudnia 2016r. k. 71 w aktach sprawy I. N. 521/16 )

Sąd zważył co następuje:

Podstawą materialnoprawną żądania był przepis art. 138 KRiO (Dz.U. 1964r. nr 9, poz. 59 ze zm.) który stanowi, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Z miana stosunków, w rozumieniu wyżej powołanego przepi su art. 138 krio , nastąpiła w momencie przeprowadzki mał . M. G. do jego ojca K. G. w dniu 20 maja 2016r. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez strony w toku niniejszego postępowania. Strony na rozprawie w dniu 01 marca 2017r. zgodnie oświadczyły, iż wnoszą o uchylenie obowiązku alimentacyjnego K. G. wobec małoletniego syna z dniem 20 maja 2016r. W tych okolicznościach i na podstawie wyżej powołanego przepisu Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. O kosztach jak w punkcie 2 sentencji wyroku Sąd orzekł przy zastosowaniu art. 102 kpc , biorąc pod uwagę sytuację materialną stron.